послався на те, що засуджений і його брат вирішили мстити родині С. за вбивство вітчима. Однак для кваліфікації діяння як вбивства з мотивів кровної помсти потрібно було встановити, що винний відноситься до тієї народності, яка визнає звичай кровної помсти, чого не можна було сказати про циган європейської та азіатської території СРСР. Зрештою Президія ВР РРФСР перекваліфікував дії Д. на ст. 103 КК РРФСР (умисне вбивство).
) З корисливих мотивів або за наймом слід кваліфікувати вбивство, вчинене з метою отримання матеріальної вигоди для винного або інших осіб (грошей, майна або прав на його отримання, прав на житлову площу тощо) або позбавлення від матеріальних витрат (повернення майна, боргу, оплати послуг, виконання майнових зобов'язань, сплати аліментів та ін.). Як вбивство по найму належить кваліфікувати вбивство, обумовлене одержанням виконавцем злочину матеріального чи іншої винагороди. Особи, які організували вбивство за винагороду, підбурюють до його скоєння або зробили пособництво у вчиненні такого вбивства, несуть відповідальність за відповідною частиною ст. 33 і п. Laquo; ж ч. 2 ст. 105 КК РФ.
) З хуліганських спонукань слід кваліфікувати вбивство, вчинене на грунті явної неповаги до суспільства і загальноприйнятим нормам моралі, коли поведінка винного є відкритим викликом громадському порядку і обумовлено бажанням протиставити себе оточуючим, продемонструвати зневажливе до них ставлення (наприклад , умисне заподіяння смерті без видимого приводу або з використанням незначного приводу як привід для вбивства).
Для правильного відмежування вбивства з хуліганських спонукань від вбивства в сварці чи бійці слід з'ясовувати, хто з'явився їх ініціатором, чи не був конфлікт спровокований винним для використання його як привід до вбивства. Якщо призвідником сварки або бійки з'явився потерпілий, а так само у разі, коли приводом до конфлікту послужило його протиправну поведінку, винний не може нести відповідальність за вбивство з хуліганських спонукань.
Часто суд не до кінця розібравшись в обставинах не вірно кваліфікує вбивство. Так, наприклад, у справі Савінова судом було помилково кваліфіковано скоєне, як вбивство з хуліганських спонукань. Батаков побив Савінова. Прийшовши в гуртожиток учнів, Савінов розповів про це знайомим хлопцям і разом з ними вийшов на вулицю. Там Батак знову повів себе агресивно, образив його нецензурно і штовхнув. Побачивши, що з кишені Батакова випав ніж і розкрився, Савінов схопив його і завдав їм один удар в груди Батакову. В результаті чого Батак помер. Суд не врахував, що відповідальність за цією статтею КК РФ настає за вбивство, вчинене з явної неповаги до суспільства і загальноприйнятим нормам моралі, коли поведінка винного є відкритим викликом громадському порядку і обумовлено бажанням протиставити себе оточуючим, продемонструвати зневажливе до них ставлення. У тому випадку, коли приводом до конфлікту послужило протиправну поведінку потерпілого, винний не може нести відповідальність за його вбивство як вчинене з мотивів. У тому випадку, коли приводом до конфлікту послужило протиправну поведінку потерпілого, винний не може нести відповідальність за його вбивство як вчинене з хуліганських спонукань. Оскільки судом встановлено, що спочатку Батак побив Савінова, вбивство його Савіновим не може бути визнано вчиненим з хуліганських спонукань. То за таких обставин дії Савінова повинні бути перекваліфіковані з п. Laquo; і ч. 2 ст. 105 КК РФ на ч. 1 ст. 105 КК РФ.
) За мотивів політичної, ідеологічної, расової, національної чи релігійної ненависті або ворожнечі чи з мотивів ненависті або ворожнечі відносно якої-небудь соціальної групи. Суть в тому, що вбивство відбувається з ворожості до осіб, які належать до іншої національності або сповідують іншу релігію, або з кровної помсти за який-небудь негативний вчинок потерпілого. Цей пункт об'єднав в собі відразу кілька мотивів. Три з них засновані на негативній оцінці конкретної раси, нації (народу) якої релігії. По спрямованості умислу і мотиву вбивство, передбачене п. «Л» ч. 2 ст. 105 КК РФ відрізняється від хуліганського мотиву. При цьому умисел повинен бути тільки прямим на вбивство з ненависті або ворожнечі. Способи можуть бути різні: від одиночного вбивства до геноциду. Під екстремістськими мотивами розуміється свого роду хуліганські мотиви, які можуть виникнути лише при відсутності особистих неприязних відносин між винним і потерпілим і вкрай неповажне ставлення до загальноприйнятих норм поведінки в суспільстві. Екстремістський мотив і хуліганський мотив не можуть обов'язковими одночасно за одне й те саме діяння.
) З метою використання органів або тканин потерпілого. Дане вбивство може бути вчинено лише з прямим умислом. В якості обов'язкової ознаки виступає мета - використання органів або тканин потерпілого. Умисел винного спрямовується ...
