цієї стадії утворюється звичай, тобто правило поведінку, якому зазвичай йдуть держави, але яке ще не є юридично обов'язковим (правовою нормою), а має лише певну морально-політичну силу.
Тільки визнання державами в якості правової норми (тобто в якості обов'язкового -) перетворює те чи інше правило в міжнародно-правовий звичай (opinio-jurisvelne cessitatis), по суті надає йому юридичну форму.
Свідченням (більш-менш явним) визнання звичайної норми можуть виступати односторонні дії та акти держав, наприклад, прийняття відповідних внутрішньодержавних актів, що посилаються на дані норми. Крім того, в міжнародній практиці склався принцип, який полягає в тому, що відсутність протесту з боку держави, прямо або побічно порушеного практикою використання звичайної норми, створює для цієї держави обов'язок дотримуватися цю норму, оскільки подібна поведінка сприймається як «мовчазна» схвалення звичаю.
Оскільки, як видно, кваліфікація правила поведінки в якості міжнародно-правового звичаю є складним питанням, для встановлення його існування нерідко використовуються допоміжні засоби, в якості яких можуть виступати рішення міжнародних судових органів, доктрини найкваліфікованіших фахівців із міжнародному праву, а також рішення міжнародних організацій і односторонні акти і дії держав.
До судовими рішеннями, які є допоміжним засобом, відносяться рішення Міжнародного Суду ООН, інших міжнародних судових і арбітражних органів. Передаючи спір до Міжнародного Суду ООН або інші міжнародні судові органи, держави нерідко просять встановити наявність звичайної норми, обов'язкової для сторін спору.
Міжнародний Суд ООН у своїй практиці не обмежувався констатацією існування звичаїв, але давав їм більш-менш чіткі формулювання. Тут важливо підкреслити, що подібні судові формулювання не надають звичаєм письмову форму, а служать саме допоміжним засобом для визначення його змісту.
Таким чином, для утворення звичайної норми міжнародного права необхідно, по-перше, існування міжнародної практики, інакше кажучи існування сформованого в практиці держав правила поведінки, і, по-друге, визнання цього правила в якості міжнародно правової норми (тобто в якості обов'язкового). Як правило, ці процеси йдуть одночасно.
2.2 Правовий звичай як джерело права Російської Федерації
Аналізується поняття правового звичаю як специфічного джерела права, розглядаються основні етапи розвитку поглядів на його місце в системі права, виділяються основні форми і види закріплення звичаю, його достоїнства і недоліки.
Норми права будь-якої правової системи не існують самі по собі, вони повинні бути закріплені формально. Формою зовнішнього вираження правових норм є джерела права.
Найбільш древня форма - правовий звичай - правило поведінки, яке увійшло в звичку народу і сформувалося в результаті багаторазового тривалого повторення. Звичай вважається правовим, якщо він визнаний державою як загальнообов'язкова для виконання норма права і забезпечується примусом держави.
Це неписаний джерело права, різноманіття видів якого пояснюється «багато відмінністю самих місцевостей обширної країни, на просторі якої діє звичаєве право, і яке виразилося навіть у приказці« що село, то звичай », а також давністю існування держави, народностей. Одним з найбільш поширених способів рецепції звичаю як джерела права виступає фіксація державою даного звичаю в якому-небудь нормативному акті - санкціонування.
У Росії звичай був зафіксований в Руській Правді. Однак чи не перше (і єдине) визнання його самостійною формою з боку держави ми зустрічаємо тільки в Наказі Катерини II: «Вельми худа та політика, яка переробляє законами те, що належить переміняти звичаями». Але вже у Зводі законів 1832 говориться, що російське право будується виключно на положеннях, від верховної влади вихідних (тобто на законі), і лише такі положення можуть увійти в кодифікований акт російського громадянського права.
Інтерес до вивчення цієї форми в Росії виникає з появою історичної школи, яка не вважала за обов'язковим визнання державою джерела права.
Можна стверджувати, що не тільки фактично, а й реально норми звичаєвого права були визнані законом в 40-х рр. XIX ст.
Наприклад, Палатами державних маєтностей проводився збір звичаїв і норм, що регулюють порядок спадкування у державних селян. Вже ст. 38 Загального положення про селян, що вийшли з кріпосної залежності, дозволяла їм керуватися звичаями в порядку спадкування імущества6.
У радянському праві звичай, безумовно, згадувався. Однак в СРСР він став лише засобом тлумачення закону і зберіг значимість у тих нечисленних вип...
