а особа створює перешкоди або активно протидіє прояву людини в якості активного учасника політичного життя суспільства. Кримінальні діяння учасників виборчого процесу в подальшому відображаються на різноманітних сторонах соціального життя, завдають шкоди не тільки окремим громадянам, а й державі в цілому, погрожуючи демократичних інститутів і національної безпеки країни. Зростання корупції, міжнаціональні проблеми, недовіра населення до влади, громадянська деморалізація населення, девальвація значення закону як інструменту регулювання соціального життя - це лише неповний список тих проблем, які породжують протиправні діяння в електоральній сфері життєдіяльності суспільства.
У той же час з погляду цінності блага, якому заподіюється шкода, не всі випадки порушення виборчих прав громадян потребують криміналізації. Важливе значення для відмежування злочинного від неприступної мають характер і розмір заподіяної шкоди, масштаби тієї чи іншої діяльності, поєднаної з порушенням певних правових вимог. У кримінально-правовому порядку повинні каратися лише ті діяння, що заподіюють або здатні завдати значної шкоди правоохоронюваним інтересам. Зокрема, навряд чи слід залучати до кримінальної відповідальності особа, яка відмовляє громадянину в праві на ознайомлення зі списком виборців, або особа, яка перешкоджає спостерігачеві здійснювати право на участь у спостереженні за проведенням виборів, роботою виборчих комісій. Формально дані дії підпадають під ознаки перешкоджання здійсненню виборчих прав (ст. 141 КК РФ), однак у подібних випадках не може відбутися спотворення волевиявлення виборців, а отже, суспільна небезпека подібного роду правопорушень не досягає того ступеня, яка характерна для злочину.
Крім цінності блага, при вирішенні питання про визнання або невизнання діяння злочином враховується інтенсивність посягання (спосіб, яким завдається шкода, настали наслідки, обставини, за яких вчинено злочин). Наприклад, за підробку підписів виборців, учасників референдуму настає адміністративна відповідальність за ст. 5.46 КоАП РФ, проте в тому випадку, якщо підробка здійснена групою осіб за попередньою змовою або організованою групою або з'єднана з підкупом, примусом, застосуванням насильства чи погрозою його застосування, а також зі знищенням майна чи погрозою його знищення, слід відповідальність кримінальна (ч. 2 ст. 142 КК РФ), бо використання подібних способів вчинення діяння значно підвищує характер суспільної небезпечності посягання, може спричинити за собою заподіяння більш серйозних наслідків, ніж звичайна підробка (зрив виборчої кампанії або кампанії з проведення референдуму, дезорганізацію діяльності органу державної влади або органу місцевого самоврядування тощо.).
Ще одним критерієм обгрунтованості криміналізації діянь є їх поширеність, типовість. Аналіз судової та прокурорської практики, публікацій у засобах масової інформації показує, що порушення законодавства про вибори на всіх рівнях публічної влади носять вельми поширений характер, зустрічаються повсюдно і досить часто [16, 14].
Згідно з даними Слідчого комітету Російської Федерації, в ході що відбулися 4 грудня 2011 р в Державну Думу шостого скликання було порушено 26 кримінальних справ за ознаками злочинів у порушення вимог виборчого законодавства, хоча кількість заяв про факти порушень на виборах обчислювалося сотнями. З наведених даних видно, що офіційна кримінальна статистика не дає повного, всебічного та об'єктивного уявлення про стан сучасної злочинності у виборчій сфері.
Однак говорити про те, що правоохоронні органи погано працюють, не реєструють, вкривають подібні злочинні дії, на підставі цього передчасно. Вважаємо, що однією з причин такого рідкісного застосування норм Кримінального кодексу Російської Федерації є відсутність кримінологічної обгрунтованості криміналізації посягань учасників виборчого процесу. Так, 80% опитаних співробітників правоохоронних органів вважають оптимальним і достатнім для боротьби з порушеннями в електоральній сфері застосування заходів адміністративної відповідальності. Зокрема, достатньо лише адміністративної відповідальності за перешкоджання вільному здійсненню громадянином своїх виборчих прав або права на участь у референдумі, а також перешкоджання роботі виборчих комісій, комісій референдуму або діяльності члена виборчої комісії, комісії референдуму, пов'язаної з виконанням ним своїх обов'язків (ч. 1 ст. 141 КК). Даний склад злочину сформульований таким чином, що не містить вказівки на конкретні крімінообразующіе ознаки (спосіб посягання, суспільно небезпечні наслідки, мотиви і цілі вчинення діяння тощо) і, за оцінкою більшості фахівців, сконструйований з використанням явно виражених оціночних категорій raquo ;. Існуюча редакція диспозиції частини першої ст. 141 КК РФ, по суті, являє собою не що інше, як криміналізацію адміністративно-правових деліктів. Кримінальна відповідальність є найбільш гострою формою державного примусу, тому вдав...
