ення видаються непереконливими або викликають сумніви, слідчий може витребувати додаткові докази.
Наприклад, зайнятість на роботі можна розглядати як поважну причину неявки свідка, якщо він своєчасно повідомить слідчого про зайнятість і узгодить з ним інший час явки. Неявка свідка до суду може спричинити перенесення судового розгляду, повторний виклик його учасників, тому посилання на зайнятість на роботі тут майже недоречні.
Тільки достовірно встановивши, що своєчасно викликаний свідок не з'явився без поважної причини, слідчий вправі прийняти рішення і винести постанову про його привід. У законі не вказано, яке зміст повинен мати таку постанову. Однак з урахуванням загальних вимог закону до процесуальних документів воно має бути мотивованим, з обгрунтуванням необхідності допиту конкретної особи в якості свідка і підстав для застосування цієї заходи примусу. Виконання постанови про привід свідка проводиться за місцем його проживання, роботи або тимчасового перебування працівниками міліції.
З метою забезпечення чіткого дотримання процедури приводу свідка, охорони його честі та гідності і щоб уникнути конфліктних ситуацій слідчий зобов'язаний вручити працівнику міліції постанову, роз'яснити йому підстави приводу і порядок виконання цієї заходи процесуального примусу, що виключає приниження особистості, грубість, нетактовність, а також настання інших негативних наслідків для викликається і розслідуваної кримінальної справи.
Оскільки примусовий характер цієї дії виражається в тому, що свідок практично конвоюється до слідчого, то здійснюють привід посадові особи в обов'язковому порядку повинні пояснити даному учаснику процесу постанову про привід під розпис і запропонувати йому слідувати до органу внутрішніх справ. У разі, якщо свідок запевнить, що він прийде за вказаною адресою самостійно і висловить прохання не супроводжувати його, працівники міліції вправі надати йому таку можливість за умови, що той справді виконає вказане йому припис [11, с. 136].
Наступний аспект, що представляється розглянути, це роз'яснення допитуваному його прав і обов'язків.
Чітке і своєчасне роз'яснення свідкові його прав і обов'язків є однією з основних гарантій їх реалізації, ефективного участі особи у провадженні слідчих дій. У відповідності зі ст. 78 КПК РК слідчий зобов'язаний не тільки роз'яснити свідку його права, але й забезпечити можливість їх здійснення на всіх етапах попереднього слідства.
Найчастіше свідчать у справі особи відчувають різні труднощі в реалізації представлених їм і без того нечисленних прав, оскільки не знають, яким чином вони охороняються кримінально-процесуальним законодавством, не розуміють їх призначення. Це відбувається тому, що свідок повідомляється про свої права та обов'язки скоромовкою, без урахування його культурного рівня, без апеляції до його цивільним і моральним почуттям, в обстановці, позбавленої урочистості.
Необхідно не тільки повідомити свідчить у справі особа про наявність у нього певних прав і обов'язків, а й чітко роз'яснити їх значення і суть, розкрити їх зміст стосовно до конкретного процесуальної дії, враховуючи рівень розвитку свідка, здатність до правильному сприйняттю роз'ясняються йому прав та обов'язків. У протоколі допиту слідчий в обов'язковому порядку повинен відобразити які саме права та обов'язки роз'яснені свідкові, про що засвідчити його підписом.
Попереджаючи свідка про кримінальну відповідальність за відмову від дачі показань і за дачу завідомо неправдивих показань, необхідно брати до уваги, що некоректне роз'яснення цих обов'язків може призвести до виникнення у нього враження, що його самого підозрюють у навмисному ухиленні від дачі правдивих показань.
На думку Г.Ф. Єгорова нехтування інтересами допитуваного в такій ситуації змушує свідка дбати передусім про те, як би уникнути примусу, обтяжливого спілкування зі слідчим і швидше позбутися проведеного слідчої дії [12, с. 183].
У тих випадках, коли свідок за власною ініціативою з'явився в органи слідства по оголошеннях про розшук злочинця, поширеним в газетах, листівках, на радіо, телебаченні, для дачі показань про відомі йому обставини справи, слідчий повинен проявити до нього максимум уваги і такту. У цих ситуаціях процедура попередження його про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань повинна бути проведена в доброзичливій обстановці, з максимальною участю і розумінням. Сухий казенний або начальницький тон, зайва офіційність або строгість можуть стати нездоланним бар'єром на шляху встановлення психологічного контакту і довіри, викликати у свідка почуття настороженості, скутості, сумніви і навіть страху за те, що він на свій ризик вплутався у справу .
Якщо свідок не во...
