ьно арку.
Зовні портал були оформлені уступами, зазвічай одним, но іноді декількома. Поступися, як правило, були прямокутній в перерізі, и лишь в пам'ятниках кінця XII- качана XIII ст. зустрічаються порталу, в якіх вместе с прямокутній розчленовуваннямі такоже вікорістовуваліся и ті что округляють, за типом колонок (например, в церкві Василя в Овручі). Такі многоуступчасті відчини в якійсь мірі нагадують перспектівні порталу, хоча справжні романські перспектівні портал відомі только в Галицькій і Володимир-суздальскій архітектурніх школах.
Вікна застосовуваліся Виключно однопрольотні, без проміжніх колонок. Єдиним виключення є романське трьохпрольотне вікно у вежі Боголюбовского ансамблю. Краї вікон зазвічай були паралельних, но малі уступ, что оформляти вікна зовні. Окрім такого типу вікон застосовувалі такоже вікна з амбразурами, что розшірюваліся як всередину, так и назовні, тобто что представляли в плане як бі две трапеції, обернені назовні довгими сторонами. При цьом Зовнішні Розширення вікон в пам'ятниках володимиро-суздальскої архітектури починаючі з 60-х рр. XII ст. зазвічай відзначаліся складних профілізацією.
Висновок
Староруська архітектура за наявності Великої монументальності характерізується НАДЗВИЧАЙНИХ пластічністю форм, якімсь особливую відчуттям їх СПОК и непорушності, сумірністю з розмірамі людини, его масштабами и потребами.
Таким чином, наскількі можна судити по невелікій кількості примеров, орієнтація Кутового Зведення в різніх архітектурніх школах Русі мала Власні традиції. Зведення під хорами и над ними всегда малі в розпорядженні осі, перпендікулярні одна одному, такий прийом пов язаний з Бажаном архітекторів Зменшити Вплив розпор Зведення. Зведення и арки міняють свою структуру и форму течение декількох віків у зв язку З РОЗВИТКУ будівельних технологій. Істотні Зміни в конструкції Зведення відбуваються в російській архітектурі при переході до новой системи цегляної кладки.
Використана література
Кресальній М.І. Софiйська заповiднік у Киевi. Киiв, 1960. С. 224.
Михайлівський І.Б. Архітектурна термінологія//Проблеми архітектури. М., 1937. Т. 2, кн. 1. С. 8;
Холостенко Н.В. Нові дані про Кирилівської церкви в Києві//Пам'ятки культури. М., 1980. Т. 2. С. 16.
Раппопорт П.А., Штендер Г.М. Спаська церква Евфросіньева монастиря в Полоцьку//ПКНВ: Щорічник 1979. Л., 1980. С. 459
Штендер Г.М. Трехлопастное покриття церкви Спаса на Берестові//ПКНВ: Щорічник 1980. Л., 1981. С. 534.
Логвин Г.Н. Архітектура храму на Клові//Дослідження та охорона архітектурної спадщини України. Київ, 1980. С. 72.
Суслов В.В. Про склепінних перекриттях в церковних пам'ятниках давньоруського зодчества//Тр. II з'їзду російських зодчих. М., 1899. С. 140
Асєєв Ю.С., Тоцкая І.Ф., Штендер Г.М. Дослідження галерей київського Софійського собору//Будівництво та архітектура. Київ, 1980. № 7. С. 26.
Штендер Г.М. До питання про декоративних особливостях будівельної техніки Новгородської Софії//Культура середньовічної Русі. Л., 1974. С. 203. Рис. 1,8.
Моргілевській I. Спасо-Преображенський собор у Черніговi//Чернігiв i пiвнiчне Лiвобережжя. Киiв, 1928. С. 178.
Штендер Г.М. Відновлення Нередіци//Новгородський історичний збірник. Новгород, 1961. Вип. 10. С. 169-205.
Под'япольскій С.С. Церква архангела Михаїла//Воронін Н.Н.
Чиняков А. Архітектурний пам'ятник часу Юрія Долгорукого//Архітектурна спадщина. М., 1952. Т. 2. С. 56.
Столетов А.В. До історії архітектурних форм Дмитрівського собору у м Володимирі. С. 140.
Штендер Г.М. Розмітка архітектурних форм древніми зодчими//Пам'ятки культури. М., 1959. Т. 1.С. 71.
