Справляння збору перевізником слід розглядати як міру оперативного впливу, застосовувану в односторонньому порядку.
4. ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ СТОРІН ЗА ДОГОВОРОМ ПОВІТРЯНОГО ПЕРЕВЕЗЕННЯ
Невиконання або неналежне виконання зобов'язань, що випливають з договору повітряного перевезення пасажирів, тягне за собою відповідальність, встановлену ГК РФ і спеціальними актами транспортного законодавства. Однак законодавець визначає, що угода транспортних організацій з пасажирами про обмеження або усунення встановленої законом відповідальності є недійсними (п. 2 ст. 793 ЦК України). Отже, важливою особливістю відповідальності за договором повітряного перевезення пасажирів є те, що по відношенню до цього договору не допускаються угоди між перевізником і пасажиром про обмеження або усунення встановленої законом відповідальності перевізника. З іншого боку, ця формула не виключає угод, спрямованих на обмеження або усунення передбаченої законом відповідальності пасажира, а також для посилення відповідальності перевізника.
Враховуючи цю особливість відповідальності сторін у договорі повітряного перевезення пасажира, законодавцем у ВК РФ включено положення про те, що перевізник має право укладати угоди з пасажирами на підвищення меж своєї відповідальності, в порівнянні з межами, встановленими ВК РФ або міжнародними договорами Російської Федерації (ст. 123 ВК РФ).
Виходячи з того, що договір повітряного перевезення пасажира є публічним договором і відповідає ознакам договору приєднання, щодо такого договору яке угоду між перевізником і пасажиром, у тому числі про підвищення меж відповідальності перевізника, означає лише те, що в стандартні умови договору повітряного перевезення пасажира, які як правило, поміщені в окремий текст на проїзному документі, повинні бути включені додаткові умови про підвищення меж відповідальності перевізника, що мають поширення на будь-якого пасажира, який купив квиток.
Як було зазначено раніше, особливістю відповідальності перевізника транспортних зобов'язаннях є її обмежений характер. Тим не менш, у відношенні договору повітряного перевезення пасажира та багажу, обмежена відповідальність виникає тільки у випадках втрати, нестачі або пошкодження багажу перевізником, коли розмір збитку обмежений вартістю втраченого або відсутніх багажу (п. 2 ст. 796 ГК РФ, п. 1 ст. 119 ВК РФ). Коли при заподіянні шкоди життю або здоров'ю пасажира (нематеріальні блага) обмеження відповідальності перевізника не допускається.
Відповідальність повітряного перевізника настає у випадках втрати, нестачі або пошкодження (псування) багажу, а також речей, що знаходяться при пасажирі (ст. 796 ЦК України, ст. 118, 119 ВК РФ), у випадку прострочення доставки пасажира і багажу (ст. 120 ВК РФ), а також у разі заподіяння шкоди життю або здоров'ю пасажира повітряного судна (ст. 800 ЦК України, ст. 117 ВК РФ). За втрату, нестачу, пошкодження (псування) багажу, а також речей, що знаходяться при пасажирі, перевізник несе відповідальність у тому випадку, якщо він приймає багаж пасажира до перевезення і не видає його в пункті призначення, або видає в ушкодженому стані, або кількість зданого до перевезення пасажиром багажу не відповідає отриманому після закінчення перевезення.
Слід зазначити, що п. 3 ст. 796 ГК РФ передбачає необхідність повернення вартість транспортування багажу, отриманої з пасажира за перевезення втраченого, відсутнього, пошкодженого або зіпсованого багажу, однак, ВК РФ не передбачає таку можливість. У цьому випадку застосуванню підлягає норма ГК РФ.
Перевізник також несе відповідальність за безпеку пасажирських «речей (ручної поклажі), якщо він не доведе, що втрата, недостача або пошкодження (збиток) цих речей сталися внаслідок обставин, які перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало (п. 2 ст. 118 ВК РФ).
На думку В.В., Витрянского правильність формулювання ст. 118 ВК РФ викликає сумніву. По-перше, докази, що свідчать про те, що перевізником були «прийняті всі необхідні заходи щодо запобігання заподіяння шкоди» або що «таких заходів неможливо було прийняти», швидше відносяться до області деліктних зобов'язань і ніяк не можуть служити підставою звільнення боржника від відповідальності за невиконання або неналежне виконання договірних зобов'язань, до яких відноситься зобов'язання перевізника щодо забезпечення збереження багажу, що перевозиться; по-друге, ступінь потреби заходів «щодо запобігання заподіяння шкоди» - це оціночне і відносне поняття, яке вимагає певних законодавчих критеріїв, відсутніх у тексті ВК РФ; по - третє, транспортні статути і кодекси можуть регулювати правові відносини, пов'язані з перевезенням пасажирів лише в частині, не врегульованій гл. 40 ГК РФ, а питання про підстави звільнення від відповідальності ...
