На відміну від дуже популярною в Європі першої половини ХХ - го століття теорії культурних циклів (О.Шпенглер, А.Тойнбі) К. Ясперс доводить, що людство має єдине походження і єдиний шлях розвитку. Не відкидаючи значення економічних чинників, він все ж переконаний, що історія як людська реальність визначається найбільшою мірою факторами духовними і насамперед тими, які пов'язані екзистенціальної життям, тобто з тлумаченням трансцендентного.
Метод О. Шпенглера К. Ясперс кваліфікує як «физиогномические»: з його допомогою можна тлумачити явища душевного життя, стилі мистецтва і типи «настроїв», але не можна встановити ніяких законів, - обставина, на яку вказували багато критиків О. Шпенглера, в тому числі і старший сучасник К. Ясперса Макс Вебер. І, звичайно, ця критика цілком справедлива. Крім того, в концепції О. Шпенглера широко використовуються біологічні аналоги, які неправомірно переносяться на історичну реальність, яка набуває через це фаталістичним характер. Таким чином, в полеміці зі Шпенглером К. Ясперс наполягає на єдності світового історичного процесу.
. 2 формаційний підхід (К. МАРКС)
Відповідно до формаційного підходу, представниками якого були К. Маркс, Ф. Енгельс, В.І. Ленін та ін., Суспільство у своєму розвитку проходить через певні, що змінюють один одного етапи - суспільно-економічні формації - первіснообщинний, рабовласницьку, феодальну, капіталістичну і комуністичну. В основі цього процесу лежать зміни, що відбуваються в сфері виробництва.
Прихильники формаційного підходу вважають, що провідну роль у суспільному розвитку грають історичні закономірності, об'єктивні закони, в рамках яких і діє людина. Суспільство неухильно рухається по шляху прогресу, оскільки кожна наступна суспільно-економічна формація прогресивніше попередньої. Прогрес же пов'язаний з вдосконаленням продуктивних сил і виробничих відносин. У формаційного підходу є також недоліки: він під всі складні суспільні процеси підводить економічну основу, що не завжди коректно, а також відсуває роль людського чинника в історії на другий план, віддаючи пріоритет об'єктивним законам.
Не згоден німецький філософ (К. Ясперс) і з матеріалістичним тлумаченням історії, запропонованої марксизмом, де визначальну роль у розвитку суспільства відіграють економічні фактори. Не відкидаючи значення останніх, Ясперс, тим не менш, переконаний, що історія як людська реальність визначається найбільшою мірою факторами духовними, серед яких головну роль грають ті, що пов'язані екзистенціальної життям, а стало бути, зі змістотворних домінантою - тлумаченням трансцендентного. У полеміці з марксизмом Ясперс наполягає на «духовної складової». Оскільки, однак, єдність історичного розвитку людства науково довести неможливо, він називає допущення цієї єдності постулатом віри (а саме філософської віри).
ВИСНОВОК
Ідеї К. Ясперса та інших екзистенціалістів досі злободенні. Глобальна історична ситуація в наші дні стала прикордонної: можливі й загибель людства, і його виживання. Людство вперше в історії не абстрактно, а цілком реально, опинилося перед загрозою смерті. Як у житті індивідів, так і в житті людського роду сьогодні потрібні високий життєвий порив, критична рефлексія, зусилля розуму, боротьба з ірраціональними устремліннями, активність і ініціатива всіх і кожного з нас.
У філософії, як і в політиці, К. Ясперс дотримувався ліберальних, плюралістичних установок. Він також був прихильником оновленого просвітництва. І дійсно, найважливіший крок, який повинен зробити і вже робить сучасне людство, - усвідомлення того, що склалася якісно нова ситуація, що вона дійсно прикордонна. Навіть страх перед глобальною катастрофою, якою охоплені багато людей, повинен послужити справі виживання людства. Застосовність до всього людства раніше що відносяться до індивіда екзистенціальних понять ще раз демонструє неподільність доль унікального індивіда і суспільства, людства як цілого.
Людина повинна усвідомити свою невіддільність від людства, але якщо людство зречеться цієї своєї спільності в долі і вірі, що рятують людини в найважчих, прикордонних ситуаціях, то можливість людського спілкування і взаєморозуміння обірветься, а це загрожує світовій катастрофою, атомним пожежею абоекологічних катаклізмом. Отже, проблема загальнолюдських цінностей, взаєморозуміння, відкритості одне одному різних типів суспільств, народів, релігій - життєва необхідність, яка буде актуальна в будь-яку епоху, а «осьовий час» - це надія людства на краще майбутнє, позбавлене воєн, криз і соціальних проблем.
СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ
1) Гайденко П. П., вступна стаття Сенс і призначення історії К. Ясперс, - Политиздат, +2011.
) Гумільов...
