, яка повинна була забезпечити службу як дітей боярських, так і всього стану дворян-землевласників. Доходи з таких маєтків дозволяли їм нести службу в тяжеловооруженной дворянської кінноті, що забезпечувало військовій силі князя міць і мобільність і в кінцевому підсумку - перемоги в збройних зіткненнях.
Таким чином, навіть загальний огляд історіографії з обраної нами теми говорить про те, що тут залишається багато спірних і навіть невирішених питань, деякі з яких ми спробуємо вирішити в ході цього невеликого дослідження.
3. Іван III - особистість і державний діяч
1. Умови об'єднання країни
У середині XV ст. склалися умови для завершення процесу об'єднання Російської держави. Соціально-економічний розвиток протягом XIV - XV ст. призвело до значного посилення феодального землеволодіння. Населення поступово виявлялося в різних формах залежно від світських і духовних феодалів і в цілому - від князівської влади. У той же час відзначимо, якраз так звана внутрішня колонізація (тобто освоєння з середини ХV ст. під ріллю лісів Північно-Східної Русі), помітне зростання населення в селах, розвиток в них промислів і стають прихованим підставою для політичного об'єднання. Одним з головних соціально-економічних чинників зближення князівств з'явився зростання боярського стану і феодального землеволодіння в Північно-Східної Русі. Основним джерелом поширення боярськихвотчин стали князівські пожалування землі з селянами. Але в умовах політичної роздробленості все більш відчувалася нестача земель, що обмежувало розвиток боярського стану, а отже, підривало сили князя, насамперед військові. Ситуація змінюється в другій половині ХV ст. у зв'язку з розвитком помісного землеволодіння, але це питання ми будемо більш докладно розглядати в наступних частинах нашої роботи.
Поступово також спостерігалося значне зростання міст, які (за винятком Новгородських і Псковських земель) були з одного боку підпорядковані князівської влади, а з іншого служили їй надійною опорою і таким чином ставали центрами політичної, економічної та культурного життя. Значного розвитку набула торгівля і товарно-грошові відносини в цілому, однак цьому процесу перешкоджав з одного боку об'єктивний чинник - видалення Русі від світових торговельних шляхів, а з іншого - вилучення коштів городян у князівську скарбницю і для особистого збагачення князів і для сплати данини в Орду. Крім того відносно слабкими були економічні зв'язки між окремими землями, в їх сферу була втягнута лише незначна частина населення.
Великий вплив на розвиток об'єднавчого процесу надала зовнішня небезпека. Здобувши перемоги над своїми суперниками і досягнувши значних успіхів у боротьбі із Золотою Ордою, московські князі в XV ст. виступили не тільки в якості головної політичної сили на Русі, а й як гаранти стабільності в цілому. Вони вже мали великими володіннями, а також спиралися на підтримку різних верств населення і виросли в багато разів матеріальні кошти. Також слід зазначити значний розвиток в цей період помісного землеволодіння, а отже і посилення помісного війська, яке з успіхом могло протистояти і зовнішнім ворогам і внутрішньому невдоволенню. Крім того світські і духовні феодали були зацікавлені в посиленні великокнязівської влади ще й тому, що вона могла сприяти значному розширенню їх земельних та інших володінь, а також зміцненню їх влади над селянами. У теж час селяни, ремісники, промислові люди сподівалися отримати в особі великокнязівської влади справедливість - Захист від свавілля місцевих землевласників і їх адміністрацій. Підтверджує це і посилення процесу розшарування в середовищі селянства.
З іншого боку різні угруповання феодалів неоднаково ставилися до процесу постійного зміцнення московської великокнязівської влади. Новгородське боярство і духовенство, наприклад, прагнули зберегти державну і церковну самостійність у своїх землях. Аналогічним було становище в Пскові і в деяких інших землях. Особливо сепаратистські тенденції виявлялися в політиці удільних князів. Це яскраво проявилося в ході феодальної війни в другій чверті XV ст. Події цієї війни безпосередньо передували періоду правління Івана III. Протистояння удільних князів (проти великого князя Василя II Темного виступали Юрій Дмитрович Звенигородський, а після його смерті його сини - Василь Косий, Дмитро Шемяка і Дмитро Червоний), звичайно, завдавало великої економічної шкоди князівствам, завдавало удар по престижу князівської влади і, нарешті, робило очевидним необхідність ліквідації системи удільного князювання.
Ця задача і стала однією з основних в ході правління Івана III. Але ж до моменту вступу на княжий стіл ще юного князя подальше внутрішньополітичний розвиток руських земель могло піти різними шляхами. Згідно з...
