або інші тяжкі наслідки (ч. 2 ст. 269), та ін [7, c. 135].
У цих злочинах порушення правил може бути як умисним, так і необережним, але ставлення до наслідків виражається тільки в необережності: злочинній самовпевненості або злочинної недбалості. Тому, коли винний піднімає правила навмисно, і має місце змішана форма вини: щодо дії - умисел, а щодо наслідків - необережність.
У другій групі злочинів складність об'єктивної сторони полягає в тому, що передбачене законом умисне діяння приховує два різних наслідків: перший (найближчий) є обов'язковою ознакою об'єктивної сторони, другий (віддалений) - кваліфікуючою ознакою. У цих злочинах відповідно до закону щодо дії і щодо першого, обов'язкового слідства суб'єктивна сторона виражається в умислі (прямому чи непрямому), а щодо другого (кваліфікованого) слідства - тільки в необережності (злочинної самовпевненості або злочинної недбалості). До таких злочинів належать, наприклад, умисне знищення або пошкодження майна, що спричинило загибель людей чи інші тяжкі наслідки.
Так, якщо проаналізувати суб'єктивну сторону умисного тяжкого тілесного ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого, то щодо дії (наприклад, удару ножем) і заподіяння тяжкого тілесного ушкодження у винного може бути тільки умисел (прямий чи непрямий) , а щодо другого наслідку - смерті потерпілого - лише необережність (злочинна самовпевненість чи злочинна недбалість).
При наявності змішаної форми вини слід вирішити питання про те, яким в цілому є злочин, вчинений винним, - умисним або необережним. Це має важливе практичне значення. Наприклад, згідно статей 14 і 15 КК тільки в умисних злочинах можливі готування і замах; згідно зі ст. 26 обов'язковою ознакою співучасті є умисна участь в умисних злочинах [8, c. 237]. Під рецидивом як найбільш небезпечним видом множинності розуміється вчинення нового умисного злочину особою, яка має судимість за умисний злочин. Тому при змішаній формі вини необхідно визначити, до яких злочинів - умисним або необережним - слід віднести вчинений злочин. Вирішення цього питання залежить від того, який об'єктивний ознака конкретного складу злочину є найважливішою для визнання дії злочином і оцінки ступеня його суспільної небезпеки.
У першій групі злочинів зі змішаною формою вини, в яких дія саме по собі не є злочином, а стає ним тільки за умови, що воно спричинило тяжкі наслідки, вирішальне значення має необережне ставлення до цих наслідків. Саме воно і визначає віднесення цих злочинів у цілому до необережних.
У другій групі злочинів, де щодо дії і найближчого (обов'язкового) слідства передбачається умисел (прямий чи непрямий), а щодо віддаленого - необережність, злочин у цілому визнається умисним, тому що саме умисне ставлення до діяння і найближчого слідства визначає спрямованість злочину, його суспільну небезпеку.
Значення змішаної форми вини полягає в тому, що вона дає можливість: 1) конкретизувати ступінь суспільної небезпеки злочину; 2) визначити правильну кваліфікацію; 3) відмежувати близькі за об'єктивними ознаками склади злочинів. Так, заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, внаслідок яких настала смерть, кваліфікуватиметься як умисне вбивство (ст. 115), якщо щодо тілесного ушкодження і смерті був умисел; якщо ж і щодо тілесного ушкодження, і смерті була необережність, то особа відповідатиме за необережне вбивство (ст. 119). Лише за наявності умислу щодо тяжких тілесних ушкоджень, а щодо смерті - необережності матиме місце склад злочину, передбачений ч. 2 ст. 121 - умисні тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили смерть.
. 2 Злочини зі змішаною формою вини
Законодавство встановлює кримінальну відповідальність за злочини вчинені зі змішаною формою вини - по відношенню до скоєного діяння і по відношенню до настали в результаті цього діяння суспільно небезпечних наслідків. Якщо в результаті умисного злочину заподіюються тяжкі наслідки, які за законом тягнуть більш суворе покарання і які не охоплювалися умислом особи, кримінальна відповідальність за такі наслідки настає тільки у випадку, якщо особа передбачала можливість їх настання, але без достатніх до того підстав самовпевнено розраховувало на їхнє запобігання, або у випадку, якщо особа не передбачала, але повинна була і могла передбачити можливість настання цих наслідків. В цілому такий злочин визнається вчиненим умисно [6, c. 148].
Розглядаючи злочину зі змішаною формою вини, можна зробити наступні висновки:
вони характеризуються поєднанням двох різних форм вини, тобто наміру і необережності (поєднання прямого умислу з непрямим або легковажності з недбалістю не утворює двох форм вини);
ці форми вини встановлюються по відношенню до різних юридично значущих ознаками суспіль...
