уціалізації, а її зовнішнім соціальним чинникам».
Відповідно до соціологічним критерієм І.Л. Честнов виділяє такі типи праворозуміння, як догматизм або юридичний позитивізм, сучасні концепції природного права, соціологічні теорії права. Культурно-історичний критерій у І.Л. Честнова пов'язаний з праворозумінням різних народів, країн, епох за релігійним принципом. З цього критерію виводиться праворозуміння близькосхідної цивілізації, засноване на ісламських традиціях, праворозуміння індо-буддійської, китайсько-конфуціанської, японської, західної (християнської) цивілізацій, російське праворозуміння. Пропонуючи вищеописану класифікацію, І.Л. Честнов вказує на те, що дані критерії не можуть розглядатися окремо, а повинні взаємно доповнювати один одного, так як кожен з них у відриві не дає повного уявлення про правопонимании.
Теоретична типологія, сформульована Р.А. Ромашовим, за основу класифікації бере властивість об'єктивності права і суб'єктивність поглядів на його зовнішнє вираження.
Виходячи з цього, він виділяє інструментальний і культурологічний підходи. Інструментальний підхід сприймає право як засіб, за допомогою якого встановлювалися загальнообов'язкові правила поведінки, а так само дозволялися конфліктні ситуації і визначалася міра відповідальності за їх порушення. Виникнення права зв'язується з прагненням суспільства до виконання таких його функцій, як регулятивна і охоронна, тобто право покликане регулювати суспільні відносини як всередині суспільства, так і між відокремленими соціальними утвореннями. Право виступає як інструмент соціального впливу, що припускає його прикладну значимість.
Разом з інструментальної значимістю формується уявлення про право як про феномен культури, безпосередньо не пов'язаному з життєвими ситуаціями, сукупності цінностей та ідеалів. Право продовжує розглядатися як соціальна регулятивна і захисна система, але разом з тим відокремлюється як явище національної культури і обумовлює диференціацію понять «право» і «закон», породжуючи тим самим нескінченну дискусію про те, що є право і як воно співвідноситься з іншими регулятівно-охоронними системами, такими як законодавство, мораль, звичаї та інші, а це відповідно веде до появи нових концепцій праворозуміння в культурологічній та інструментальної площинах.
П.А. Оль в якості теоретичної типології пропонує таку типологію, в якій всі підходи до праворозуміння можна класифікувати за вольовому критерієм. У зв'язку з цим він виділяє фаталістичним підхід до розуміння права, в якому «право розуміється як щось об'єктивно існуюче, незалежну від волі людини», і волюнтаристический підхід, де «право розуміється як людське волеустановленному». На його думку, «будь-який класичний тип праворозуміння, в кінцевому рахунку, передбачає обгрунтування провідної ролі об'єктивного чи суб'єктивного чинника».
О.В. Мартишін все розмаїття визначень, наявних в Росії і в інших країнах, укладає в рамки давно і добре відомих основних чотирьох підходів розуміння права. Юридичний позитивізм (норматівізм), розуміючий право як сукупність норм, встановлених або санкціонованих державою. Соціологічний позитивізм, що бачить в праві реальні соціальні відносини, що мають юридичні наслідки і виникаючі в різного роду громадських об'єднаннях або створювані рішенням судових і адміністративних органів. Теорії природного права, згідно з якими право виводиться з розуму або природи суспільства і людини, а людині приписуються вроджені і невід'ємні права, що існують незалежно від держави і попередні йому.
Філософське розуміння права, що зводить його до принципу свободи: право визначає умови, за яких людина, пов'язана або наділений суспільним статусом, може діяти вільно, іншими словами, визначає сферу або межі, міру свободи людини, бо остання розуміється не як самоуправство, а як розумна суспільна поведінка.
Названі чотири підходи О.В. Мартишін пропонує вважати класичними, бо кожен із них базується на одному принципі: нормі поведінки, встановленої верховною владою, реальних відносинах, що тягнуть юридичні наслідки, невідчужуваних правах особистості і абстрактної формулою свободи (людина вільна в тій мірі, в якій він не зазіхає на свободу інших осіб). З них перші два (юридичний і соціологічний позитивізм) надають праву цілком реальний зміст (норми або відносини), приймають право таким, яке воно є насправді, а останні носять абстрактний, суто теоретичний характер, виходять з того, яким право повинно бути.
1.3 Комплексна типологія праворозуміння
Прийнято використовувати комплексний підхід до типології праворозуміння і проводити її на декількох рівнях. Можна виділити наступні критерії типології праворозуміння:
панівна картина світу і загальнонаукова парадиг...
