тя ототожнює, в контексті соціологічного позитивізму взаємозв'язок права і закону розглядається з точки зору співвідношення правовідносин і норм позитивного права.
Природно-правовий підхід розглядається авторами як відповідність права і закону, так і їх протиставлення. Р.З. Лівшиць виділяє три підходи до праворозуміння. Нормативний, за яким право - це норми, що закріплюють правила поведінки людей, соціологічний - сформовані у суспільстві відносини і моральні гуманні ідеї і принципи. При цьому він також вказує на два взаємопов'язаних і взаємосуперечливих початку - природне право і позитивне, які були і залишаються осями координат у розвитку права.
Іншим яскравим представником типології праворозуміння, де за основу поділу підходів взято «протиставлення права і закону», є В.С. Нерсесянц. З цих позицій і в рамках розвивається їм лібертарно-юридичної теорії автор проводить принципове розходження між двома протилежними підходами до праворозуміння, які він іменує юридичним і легістскім.
У легістская правопонимании автор бачить «офіційно дане, чинне позитивне право». Виводячи таку типологію підходів до праворозуміння, В.С. Нерсесянц вважає, що вона охоплює всі існуючі трактування права, допускаючи при цьому значні відмінності між підходами всередині позначеної класифікації.
Розрізнення і ототожнення права і закону як критерій типології використовує також В.А. Четвернин. Він виділяє позитивістський і непозитивистский типи праворозуміння. Позитивістський підхід під правом увазі «будь-які закони, адміністративні акти, судові рішення і взагалі будь-які накази державної влади незалежно від їх змісту», при цьому сам тип ділиться на легістская і соціологічне праворозуміння. Непозітівістскій тип праворозуміння протиставляючи право і закон, віддає пріоритет праву, пояснюючи це тим, що «право правильно не тому, що воно записано в законі і існує в офіційній формі, а за змістом. Закони повинні бути правовими, повинні містити правові норми, але насправді закони за змістом можуть бути і не правовими, довільними ».
З непозітівістскій, у свою чергу, виділяються етичне та юридичне праворозуміння, а також як різновид юридичного - Лібертарно. Саме воно, на думку автора, дає «власне юридичне поняття права, тобто те поняття, яке відповідає слову, терміну «право».
У сучасній юридичній науці була запропонована теоретична типологія праворозуміння, классифицирующая право за критерієм «теорія-практика». Відповідно до даної типологією розрізняються практичний і теоретичний типи праворозуміння. «Практичне праворозуміння існує в громадському правовій свідомості і правовій культурі у вигляді особливого ціннісного ставлення до права, характеризуемого специфічним соціокультурним правовіденіем і правочувствованіем. Кожна цивілізація має власне (ціннісне) праворозуміння. Так, в синхронному аспекті можна виділити, наприклад, практичне праворозуміння Сходу і Заходу, а в діахронному ідеаціональний (релігійний), чуттєвий (світський) і ідеалістичний (що включає в себе риси як першого, так і другого) типи практичного праворозуміння (термінологія А.П. Сорокіна). Систематизоване практичне праворозуміння виступає у формі правової ідеології, несистематизоване - має форму правової психології ».
Теоретичне праворозуміння на відміну від практичного «характеризується прагненням представити розуміння права у вигляді наукової теорії. Постнеоклассіческое теоретичне праворозуміння прагне отримати найбільш загальні і достовірні знання шляхом виключення історично сформованих ціннісних правових уявлень, оскільки вони відображають не загальне в праві, а лише його конкретні соціокультурні особливості ». Теоретичне праворозуміння, згідно авторському баченню, «в рамках класичного типу наукової раціональності» підрозділяється на природно-правове, етатистськими і соціологічне.
Заслуговує уваги типологія праворозуміння, пропонована І.Л. Честнова, який виділяє три критерії класифікації праворозуміння:
філософський, соціологічний і культурно-історичний. Філософський критерій, виділяючи праворозуміння відповідно до його приналежністю до певної філософської теорії, розглядає в якості класифікаційних підстав парні філософські категорії «матеріальне» і «ідеальне», «природне» і «штучне». З цього виділяються матеріалістичні і ідеалістичні типи праворозуміння. До природних типам праворозуміння І.Л. Честнов відносить історичну школу права, гегелівську філософію права, автентичний марксизм і генетичну соціологію права М.М. Ковалевського. До штучних - юридичний позитивізм XIX і XX ст., Сучасний інструменталізм США, а також деякі варіації соціології права. Соціологічний критерій, згідно типології І.Л. Честнова, пов'язаний з «соціологією знання, що приділяє основну увагу не когнітивної (методологічної або гносеологічної) інстит...
