про додаткові види покарання відповідно до статті 45 Кримінального кодексу Російської Федерації;
) рішення про заліку часу попереднього утримання під вартою, якщо підсудний до постановлення вироку був затриманий, або до нього застосовувалися запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, домашнього арешту, або він містився в медичний або психіатричний стаціонар;
) рішення про запобіжний захід щодо підсудного до вступу вироку в законну силу.
. Якщо підсудному пред'явлено звинувачення за кількома статтями кримінального закону, то у резолютивній частині вироку повинно бути точно вказано, за якими з них підсудний виправданий і за якими засуджений.
. У випадках звільнення підсудного від відбування покарання або винесення вироку без призначення покарання про це також зазначається в резолютивній частині вироку. У резолютивній частині обвинувального вироку формулюються висновки суду про визнання підсудного винним, кваліфікації злочину, покаранні, а також інші рішення, зазначені у статті.
При призначенні покарання нижче нижчої межі санкції закону в резолютивній частині вказується, що воно визначається за відповідною статтею (її частини) КК РФ із застосуванням ст. 64 КК РФ.
Мотивування вироку - важливий засіб самоконтролю суддів. У процесі викладу мотивів судді перевіряють правильність своїх висновків, їх обгрунтованість. Якщо у судженнях суддів є які-небудь протиріччя та неузгодженість, якщо в доказательственном матеріалі є які-небудь прогалини, то при викладі мотивів вироку вони будуть виявлені. Виявлення наявних протиріч, у свою чергу, - важлива умова їх дозволу. Якщо всі суперечності дозволені в ході судового слідства, то вирок легко мотивувати, мотиви випливають самі собою з ретельно і добре дослідженого на суді доказового матеріалу.
Будучи засобом самоконтролю, мотивування вироку виключає можливість допущення судової помилки, є однією з умов винесення законного і обгрунтованого вироку, правильного здійснення правосуддя.
Таким чином, можна зробити висновок, що вирок складається з трьох абсолютно самостійних частин, кожна з яких висвітлює певний і закінчений коло питань. Але це частини єдиного цілого, в якому кожна попередня частина підводить до наступної і спирається на неї. Особлива зв'язок існує між описово-мотивувальної та резолютивної частинами вироку. Розбіжність цих двох частин може свідчити про суперечливість вироку і служити підставою для його скасування вищестоящим судом.
вирок суд підсудний мотивування
Висновок
У висновку контрольної роботи підіб'ємо деякі підсумки:
Повноваження суду щодо застосування норм матеріального (кримінального) і процесуального права носять владний характер. Суд, який розглядає кримінальну справу, наділяє свої рішення у форму процесуальних актів - вироків, ухвал і постанов. Найважливішим із них є вирок, що представляє собою рішення про винність або невинність підсудного і призначення йому покарання або звільнення його від покарання, винесене судом першої або апеляційної інстанцій.
Приймаючи рішення з питання про винність підсудного, суд дає юридичну оцінку його діям, висловлюючи тим самим ставлення держави до злочину та особам, яка його вчинила.
У свою чергу, судове рішення про невинність підсудного, виражене у виправдувальному вироку, означає його повну реабілітацію і тягне відновлення прав і свобод особи, незаконно або необгрунтовано підданого кримінальному переслідуванню, і відшкодування заподіяної йому шкоди.
Вирок містить владне розпорядження суду, завершальне розгляд справи і вирішуюче його по суті, тому згідно зі ст. 49 Конституції РФ: Кожен обвинувачений в скоєнні злочину вважається невинним, поки його винність не буде доведена в передбаченому федеральним законом порядку і встановлено що набрало законної сили вироком суду .
Постанова судом від імені держави і вступив в законну силу вирок отримує силу закону, тобто стає для даної справи таким же обов'язковим, як і закон, і ні приватні особи, ні установи, ні органи державної влади та їх посадові особи не можуть не підкоритися його приписами, оскільки він їх стосується.
За допомогою вироку здійснюється державний примус.
Вступив у законну силу вирок - закон для даної справи, але, на відміну від закону, він має індивідуальний характер. Якщо закон обов'язковий для всіх регульованих їм відносин, то вирок - закон лише для конкретної справи, остаточно дозволяючий лише ті відносини, які були його змістом.
Конституційне положення про те, що кожен обвинувачуваний у скоєнні злочину вважається невинним, поки його винн...
