У сучасній практиці, під природним правом в його узагальненому значенні розуміється сверхпозітівная інстанція, або сукупність всіх сверхпозітівних обов'язково людської практики raquo ;. Внаслідок чого особливість природно-правового мислення полягає, кажучи більш звичним мовою, в розмежуванні і зіставленні права й закону з позицій принципів справедливості. Тому сучасні концепції природного права часто називають концепціями справедливості, або ліберальними теоріями.
Сучасне визнання концепції права як чисто світського продукту розумної діяльності людини орієнтує нас на те, що право створено не тільки самою людиною, але передусім для людини. Зрозуміло, що в такому випадку і реалізація права можлива лише в умовах людської життєдіяльності. Власне, таке розуміння права, а відповідно і правової реальності, не дано нам фактично, а є результатом тривалого історичного процесу формування не тільки самого поняття право raquo ;, але до того ж і чіткого розмежування в юридичній практиці змістів таких понять як право raquo ; і закон .
Це також означає, що природно-правове мислення ставить перед собою задачу знаходження не тільки підстави позитивного права, але і критерію його оцінки. Все це підводить до того, що природно-правове мислення проявляє себе у двох аспектах: онтологічному і аксіологічними. Зрозуміло, що Природно-правовий мислення містить елемент утопії оскільки виходить не з того, що є, а з того, що має бути, заперечуючи тим самим існуючий порядок речей. Як відомо, в Новий час була популярна утопічна модель, побудована на дихотомії природного і цивільного станів, а засобом переходу від одного стану до іншого виступав виражає принцип згоди суспільний договір. Однак ці гіпотетичні стани не є лише ілюзією, вони мали і мають реальним стимулюючим впливом на свідомість і поведінку людей. Адже хоча утопічні проекти насправді не збуваються, людина, перебуваючи під враженням нової дійсності і натхнений цією картиною, своїми вчинками змінює соціальний світ, користуючись при цьому символами і категоріями утопічного проекту.
У наш час, так зване - Нове природне право raquo ;, що отримало назву прав людини, зародилося в епоху Реформації на основі обгрунтування права на свободу совісті як основоположного природженого права і стало основою юридичної доктрини Просвітництва. У ХVIII столітті природжені права отримали статус невідчужуваних прав raquo ;, які обмежували сваволю держави і встановлювали відносини свободи і рівності не тільки між громадянами, а й між громадянами і державою.
За способом обгрунтування ідеї права концепції нового природного права різняться трактуванням онтологічного статусу природного права і (можуть бути поділені на натуралістичні, деонтологічні і логоцентріческій). Останнє розумілося, відповідно, в якості існуючого до позитивного права (як закон природи), над позитивним правом (як моральний ідеал) і в самому позитивному праві (як його розумне ядро. Ці три типи класичних навчань природного права представлені ключовими фігурами філософії права Нового часу- Дж.Локк, И.Кантом, Г.Гегеля. Залежно від виділення різних епох у розвитку філософії і всієї культури в цілому (класика і сучасність) концепції природного права поділяються на класичні та сучасні (некласичні).
Такий поділ важливо враховувати, оскільки зустрічаються твердження, ніби природно-правове мислення вичерпало себе. З цим не можна погодитися. Вичерпала себе лише певна історична форма такого мислення. Законним спадщиною традиції природного права є мислення в категоріях справедливості, або сучасні теорії справедливості.
Таким чином, найважливішим завданням методології філософії права є цтіпов праворозуміння, серед яких основними є правовий позитивізм і теорії природного права.
Сучасна критика пануючих теорій юридичного позитивізму заснована на положенні про те, що справжнє право утворюють не тільки усвідомлені рішення, якими, згідно правовому позитивізму, це право вичерпується, а й поширені в суспільстві звичайні моральні норми, що роблять великий вплив на прийняття таких рішень. Критики також вважають безнадійно оптимістичній точкою зору економічного утилітаризму, згідно з якою свідомі рішення, на противагу загальноприйнятої моралі, можуть сприяти підвищенню добробуту суспільства. Так, слідом за Берком, вони вважають, що найкращим чином добробуту суспільства сприятимуть норми, що виникають з досвіду самого суспільства, і, виходить, слід більше довіряти склалася в суспільстві культурі, а не соціальної інженерії утилітаристів.
Правовий позитивізм, відкидаючи можливість існування юридичних прав до появи законодавства в тій чи іншій його формі, вважає неприйнятним ідею прав, згідно з якою індивіди можуть володіти як противагою державі, і які взагалі мають перевагу перед пр...
