підстерігають складнощі, пов'язані з розумінням небезпеки дій потерпілого, що викликали стан афекту у злочинця. Наскільки велике повинно бути негативний вплив жертви, щоб спровокувати винного на злочин? Кримінальне законодавство передбачає як привід для наступу афекту тільки протиправні або аморальні дії/бездіяльність з боку потерпілого. Це не дозволяє нам вважати непорядні дії відносно винного, які не є аморальними і неправомірними, приводом до виникнення афекту, і в даному випадку ми не можемо розглядати стан винного як афективний в тому розумінні, яке передбачає стан афекту як пом'якшувальну обставину злочину. Іншими словами шкода від дій/бездіяльності потерпілого був недостатній для того, щоб спровокувати винного на злочин.
Таким чином, вбивство, вчинене під впливом правомірних, але неприємних дій з боку потерпілого, не має пом'якшуючих обставин, до яких прийнято відносити вбивство у стані афекту.
Деякі дослідники, аналізуючи вплив поведінки потерпілого на сценарій злочину, стверджують, що підставою для виникнення у винного стану афекту може бути не тільки протиправне або аморальну поведінку потерпілого, але й інші дії, що носять в цілому вибачити характер.
Ряд учених, посвітив себе розробці даного питання, пропонує узагальнити поняття аморальної поведінки, включивши сюди і непристойна поведінка, що сприяє появі афекту. Думається, в такому випадку будь-яке вбивство, що стало результатом конфлікту, можна було б розглядати як вбивство за пом'якшуючих обставин. У зв'язку з цим у Кримінальному Кодексі РФ прописано, що причиною виникнення афективного стану в момент злочину вважається тільки неправомірне і аморальну поведінку потерпілого. В іншому випадку ст. 107 КК РФ не підлягає застосуванню.
В якості основного і безпосереднього приводу для виникнення афекту, закон вказує на насильство з боку потерпілого. У більшості випадків саме насильство стає тією самою причиною, що спонукає винного до вбивства.
У більшості своїй насильство з боку потерпілого носить характер фізичного впливу на винного (фізичне насильство). Під таким насильством слід розуміти нанесення ударів, побої, катування, заподіяння шкоди здоров'ю різного ступеня тяжкості, насильницьке обмеження свободи, згвалтування. Однак може бути застосована і психічна форма насильства, під якою розуміється загроза заподіяти шкоду здоров'ю та життю.
Як ми вже говорили, причиною пробудити стан афекту може бути тільки неправомірна дія. Це стосується і застосування насильства. Якщо потерпілий діяв згідно посадовій наказом або вдався до фізичних дій в якості оборони, то така форма насильства не розглядається в якості причини афекту. З іншого боку і сам винний може вдатися до фізичного насильства в якості захисного заходу. У такому випадку правова оцінка скоєного буде даватися за правилами про необхідну оборону.
Отже, ми розглянули основні форми дії потерпілого, здатні спровокувати стан афекту у винного, проте приводом до афекту може стати і бездіяльність потерпілого. До речі кажучи, дане уточнення з'явилося тільки в чинному кримінальному законодавстві, раніше ця обставина не враховувалося в кримінальному кодексі.
Зрозуміло, більшості провокацій афекту сприяли конкретні дій потерпілого, але, тим не менш, заперечувати факт можливості виникнення афекту через бездіяльність потерпілого з'явилося б невірним.
Зокрема, Сафуанов Ф.С. у своїй роботі про судово-психологічної експертизи афекту розглянув ситуацію, в якій медичний працівник відмовився надати медичну допомогу, чим викликав у злочинця стан афекту.
В даному випадку ми можемо говорити про бездіяльність, що викликав афективний стан і є пом'якшувальною обставиною злочину. Однак не варто забувати, що бездіяльність, як і дія повинна бути неправомірним. У даному випадку ця умова враховано.
Необхідно приділити увагу ще одній обставині, яке не враховано в нинішньому законодавстві. Справа стосується близьких родичів винного, дії проти яких у колишньому кримінальної кодексі також розглядалися як привід до виникнення афекту. Чинний закон нічого не говорить також і про наслідки для винного або його близьких від протиправної поведінки потерпілого. Хоча раніше КК РРФСР говорив про те, що така поведінка повинна спричинити настання або створювати реальну загрозу настання тяжких наслідків для винного або його близьких. Відсутність такого положення в законі може говорити про те, що такі наслідки можуть бути непередбачуваними (а не тільки тяжкими за своїм характером). Іншими словами, для застосування ст.107 КК РФ в даний час не має юридичного значення, чи настав якесь наслідок для винного або його близьких.
Ми вже згадували про те, що у розгляді злочинів, які кваліфікуються за ст. 107 КК РФ, велике зн...
