бманщик. Якби він був обманщик, а не обдурений, чого б йому варто було скласти подробиці свого порятунку і походеньок? Але він цього не зробив? Що він міг пояснити? Могутній люди, його підставляю, зрозуміло, були так обережні, що не діяли безпосередньо. Він знав і говорив, що деякі вельможі врятували його і протегують, але імені їх він не знає В». С.М. Соловйову імпонували доброзичливу вдачу Лжедмитрія I, його кмітливість у державних справах, пристрасна любов до Марини Мнішек. Автор перший серед істориків висунув думку, що бояри, висунувши Григорія Отреп'єва на роль самозванця, зуміли настільки вселити йому думку про його царственном походження, що він сам увірував в ту містифікацію і в своїх думках і вчинках не відокремлював себе від царевича Дмитра.
Таким чином, згідно С.М. Соловйову, Смута почалася боярської інтригою, в яку втягнулася і Річ Посполита, переслідуючи свої цілі, а на чолі цієї інтриги, граючи роль маріонетки, під ім'ям Дмитра був поставлений Григорій Отреп'єв.
Схожої точки зору дотримувався і історик В.О. Ключевський. Він зазначає у своєму курсі В«Руської історії В», що Лжедмитрій IВ« був тільки спечений у польській грубці, а заквашен в Москві В», вказуючи тим самим, що організаторами самозванческой інтриги були московські бояри. В.О. Ключевський, розмірковуючи про особистості самозванця, що не стверджує категорично, що це був саме Отреп'єв, як це робить Н.М. Карамзін. В«... Цей невідомий хтось, воссевшего на престол після Бориса, збуджує великий анекдотичний інтерес. Його особа досі залишається загадковою, незважаючи на всі зусилля вчених розгадати її. Довго панувало думку від самого Бориса, що це був син Галицького дрібного дворянина Юрій Отреп'єв, в чернецтві Григорій. Важко сказати, чи був першим самозванцем цей Григорій або інший В». Питання про те, як вийшло те, що Лжедмитрій I В«... Тримався як законний природний цар, цілком упевнений у своєму царственном походження В»автор залишає нерозкритим. В«Але як склався у Лжедмитрія такий погляд на себе, це залишається загадкою й не так історичної, скільки і психологічної В». Розмірковуючи про смерть царевича Дмитра в Угличі, В.О. Ключевський зазначає, що В«... важко припустити, щоб ця справа зробилося без відома Бориса, підлаштовано було небудь надто послужливої вЂ‹вЂ‹рукою, яка хотіла зробити угодне Борису, вгадуючи його таємні бажання В». Таким чином, можна відзначити, що на відміну від Н.М. Карамзіна, С.М. Соловйов і В.О. Ключевський були настільки категоричні у своїх судженнях щодо особистості Лжедмитрія I як Отреп'єва. І вважали, що головними винуватцями інтриги були російські бояри, а не Річ Посполита. p> Дослідженням Смути займався і Н.І. Костомаров у своїй роботі В«Смутний час в Московському державі на початку XVII століття В». Автор поділяє версію вбивства царевича Дмитра за наказом Бориса Годунова. В«Його турбував дитина Димитрій ... Він був народжений від восьмої дружини ... І син, народжений від такого шлюбу, що не був законним. Спочатку Борис хотів скористатися цією обставиною і заборонив молитися про ньому в церквах. Понад те, за наказом Бориса був поширений з умислом слух, що царевич злого вдачі, із задоволенням дивиться, як ріжуть баранів. Але скоро Борис побачив, що цим не досягнеш мети: надто важко було переконати московський народ, в тому, що царевич незаконнонароджений і тому не може претендувати на престол: для московських людей він був все-таки син царя, кров його і плоть. Видно, що російський народ визнавав за Димитрієм право царювати ... Борис, спробувавши і так, і сяк, відсторонити Димитрія від майбутнього воцаріння, переконався, що не можна озброїти проти нього росіян. Не було для Бориса іншого виходу: або Димитрія згубити, або самому з дня на день чекати загибелі. Людина цей вже звик не зупинятися перед вибором засобів В». Таким чином, Дмитро був убитий за наказом Бориса Годунова. Тут Костомаров дублює версію Карамзіна, Соловйова та Ключевського. Отже, Лжедмитрій був самозванцем, але Костомаров не асоціює самозванця з ім'ям Григорія Отреп'єва. В«Зі часу появи Димитрія цар Борис вів проти нього боротьбу таким способом, який тільки міг бути найбільш вигідний ...: поволі поширювалися чутки, що новоявлений Димитрій у Польщі - Гришка Отреп'єв, розстрига, побіжний чернець з Чудова монастиря В». Борис запевняв усіх, що Дмитра немає на світі, а в Польщі якийсь ошуканець і він не боїться його. Значить, по Костомарову, Борис не знав істинного імені самозванця, і для заспокоєння народу став сам поширювати чутки. Н.І. Костомаров вважає, що місце, де з'явилися чутки про самозванця - польська Україна, яка була в цей час - В«обітованої землею видали, відваги, сміливих затій і підприємливості. І всякий, хто б в Україні не назвався ім'ям Димитрія, міг би розраховувати на підтримку: подальший успіх залежав від здібностей та вміння вести справу В». Автор зауважує, що інтрига зародилася в голові і самого самозванця, і зазначає, що В...
