ення спору. Така оцінка ґрунтується на положеннях законодавства та практики його застосування.
Висновку державних або муніципальних органів, залучених до участі у справі обов'язково оголошуються на судовому засіданні, сторони у справі, суд можуть задавати свої запитання представнику даного органу з метою уточнити і роз'яснити його в повному обсязі, тому що укладення дається з питань, що входять у сферу діяльності конкретного органу.
У своєму висновку державний орган, до компетенції якого входить охорона певної групи суспільних відносин, повинен зробити оцінку конкретного судового спору, в-першу чергу, з позиції державного інтересу, допомагаючи суду правильно вирішити цей спір. Отже, виражене в письмовому висновку його думку у справі остаточно формується тільки в процесі встановлення фактичних обставин справи в самому судовому засіданні.
Крім того, представники даних органів, залучених до участі у справі для дачі висновку, можуть виступити в судових дебатах після сторін і третіх осіб, також мають право репліки після дебатів.
Безумовно, висновок у справі має важливе значення для справедливого вирішення спору, однак суд не зв'язаний доводами та висновками, що містяться в ув'язненні, і може винести рішення, протилежне думку, висловлену в ув'язненні. Однак у цьому випадку потрібні аргументовані доводи суду про незгоду з висновками, що містяться в ув'язненні.
Таким чином, формами участі в цивільному процесі державних і муніципальних органів є як уявлення на захист прав та інтересів конкретних осіб або невизначеного кола осіб, виступаючи в якості позивача, або дані органи залучаються до участі для дачі висновку по справі. Також державні та муніципальні органи можуть вступати в процес за власною ініціативою в обох формах участі при розгляді справи.
2. Проблеми та перспективи розвитку інституту участі в цивільному процесі державних органів і муніципальних органів
цивільний процес державний муніципальний
У зв'язку з тим, що суспільне життя стає все складніше і різноманітніше, ускладнюються та економіко-правові відносини, в результаті чого ймовірність порушення законних прав та інтересів осіб досить велика, тому охорона і захист даних прав є досить таки важливим явищем. Відповідно до цього розширюються і поглиблюються відносини у сфері правозахисту осіб, у тому числі у сфері участі державних і муніципальних органів в цивільному процесі.
Однією з проблем участі державних і муніципальних органів в цивільному судочинстві є розмежування інтересу особистості, інтересу суспільства й інтересу держави.
З одного боку, державні та муніципальні органи вступають в цивільний процес з метою захисту прав і свобод людини як за його бажанням, так і в деяких випадках і без прохання особи з порушеними правами.
У той же час дані органи влади набирають цивільний процес з метою захисту та охорони державних інтересів.
Решетнікова І.В. і Ярков В.В. вважають, що «державний інтерес розуміється як об'єктивно існуючий і виражений в нормі права інтерес, який покликаний характеризувати і направляти економічну, політичну і соціальну діяльність суспільства у вирішенні завдань».
Таким чином, проводячи аналіз першочерговості державних і громадських інтересів для державних і муніципальних органів, очевидна якась межа, яка виникає на основі пріоритету конкретного права в судочинстві.
Тобто, розглядаючи поняття «державні інтереси» і «суспільні інтереси» під призмою різних сфер життя - соціальної, політичної, економічної, культурної, стають видні яскраві відмінності одного від іншого. Однак, російське законодавство в деякому роді ототожнює ці поняття, наприклад в основному законі держави - в ст. 18 Конституції РФ говориться про те, що вся діяльність державної влади - а саме законодавчих, виконавчих і судових органів спрямована в на захист і охорону прав і свобод людини. Саме вони визначають сутність, зміст і застосування законів даними органами.
Якщо розглядати суспільні інтереси як певну сукупність членів суспільства, то виходить, що орган державної і муніципальної влади беручи участь в цивільному процесі на захист інтересів громадян, то одночасно відбувається захист суспільних і державних інтересів.
З усього цього випливає, що поділ між суспільними інтересами та державними дуже складно проводити в тому випадку, якщо дивитися на конкретну ситуацію об'єктивно і занадто широко. Однак, у вузькому розумінні інтересів людини та інтересів держави, можна чітко провести межу, залежно від предмета спору і конкретної цивільної справи. Найчастіше відбувається поєднання захисту інтересів окремого громадянина і держави, наприклад, при ...
