ення свободи особистості в цивільному судочинстві, і в першу чергу - у вирішенні питання про порушення цивільної справи.
Необхідно, на наш погляд, знайти принципово нове трактування інституту участі прокурора в цивільному судочинстві, при цьому знайшовши розумний компроміс між принципом диспозитивності і принципом публічності в цивільному судочинстві.
У сучасний перехідний період, пов'язаний з проведенням змін в економіці Казахстану, наявністю складних процесів у соціальній сфері, що передбачає реформування судової системи та процесуального законодавства, слід зберегти правовий статус прокурора в цивільному судочинстві з правом звернутися до суду з заявою на захист прав, свобод і охоронюваних законом інтересів громадян, громадських чи державних інтересів. Це багато в чому обумовлено посиленням значущості правозахисних функцій прокуратури. Більше того, вважаємо, що тільки прокуратура в силу особливостей її державно-правового статусу володіє можливістю відстежувати спірні правові акти нормативного та індивідуального характеру, що не захищаючи корпоративні інтереси.
У юридичній літературі відсутня єдина думка з питання про поняття та зміст підстав участі прокурора в цивільному процесі.
Деякі автори вважають, що в якості підстав участі прокурора в цивільному процес виступають цілі й завдання, які переслідує прокурор, - захист законних інтересів фізичних і юридичних осіб і держави [11, стор 85-91].
В.Н. Щеглов вказує, що «підставою для пред'явлення позову прокурором і для його вступу у справу на будь-якій стадії процесу є необхідність охорони державних або громадських інтересів чи прав і охоронюваних законом інтересів громадян» [14, c.99].
На думку М.В. Гадіятова, мета, яку переслідує прокурор своєю участю в процесі, не можна розглядати в якості підстави його участі, так як, по-перше, в основі участі прокурора в процесі лежить не просто волевиявлення прокурора на участь у справі для досягнення цілей прокуратури, а передбачені законом випадки його участі в процесі, і, по-друге, цілі діяльності прокурора регламентовані у правовій нормі [15, c.62].
Відповідно до точки зору К.С. Юдельсона підставами участі прокурора в цивільному процесі слід вважати його функції [16, c.103].
Досить поширеною в юридичній літературі є позиція, згідно з якою підстави участі прокурора в цивільному процесі - це відповідні положення закону.
Ця точка зору розділяється рядом вчених-юристів. Так, А.Ф.Козлов пише: «Підставою участі в цивільному процесі прокурора є пряма вказівка ??закону по ряду справ». Аналогічним чином визначає підстави участі прокурора в цивільному процесі М.Ю. Крутиков [17].
На думку Т.М. Маслової, під основою участі прокурора в цивільному судочинстві розуміється та мета, яку переслідує прокуратура своєю участю в процесі, тобто здійснення законоохранітельной функції [18]. На наш погляд, точка зору Т.Н. Маслової найбільш вірна, і підставою участі прокурора в цивільному судочинстві є здійснення ним законоохранітельной функції.
Таким чином, у змісті підстав участі прокурора в цивільному процесі слід виділяти:
правові підстави, тобто норму закону, що передбачає випадки, при яких прокурор може повинний вступити в цивільний процес;
фактичні підстави, тобто фактичні обставини, що володіють характеристиками, зазначеними в нормі закону, і дозволяють прокурору застосувати цю норму і вступити в цивільний процес.
Отже, можна зробити висновок про те, що прокурор не є стороною в процесі. Мабуть, більшою мірою відповідає істині точка зору, висловлена ??М.С. Шакарян, яка полягає в тому, що прокурор, не будучи суб'єктом спірного правовідносини і не маючи можливості розпоряджатися матеріальним правом, при пред'явленні позову займає становище позивача у процесуальному сенсі [19, c.137]. Спроба законодавчого закріплення цієї точки зору зроблена в п. 5 ст. 55 ЦПК РК, в якому встановлено, що «прокурор, який пред'явив позов, користується всіма процесуальними правами, а також несе всі процесуальні обов'язки позивача, крім права на укладення мирової угоди». Проте, видається, що законодавець не був повністю послідовний у затвердженні цієї позиції, пішовши на компроміс у питанні про обсяг повноважень прокурора.
У результаті стає неможливим стверджувати, що прокурор є позивачем у процесуальному сенсі, оскільки його статус відповідно до сучасного цивільного процесуального законодавства і раніше істотно відрізняється від правового становища сторони в цивільному процесі. Зокрема, прокурор, відповідно до ЦПК РК, вправі вступати в процес, давати висновки, подавати касаційні і наглядові вистави тощо
Таким чином, більш прави...
