ядкування того, над ким здійснюється влада, тому, хто її здійснює, тобто підпорядкування вираженої в наказі волі здійснює владу;
суспільні норми, встановлюють, що віддає накази має на це право, а той, кого ці накази стосуються, зобов'язаний підкоритися наказам здійснює владу.
Однак особливість регулювання публічної політичної влади полягає в тому, що відносного всього обсягу функцій не можуть бути застосовані технології управління, подібні тим, які застосовує сама влада в відношенні суспільства.
Цілком природно, що соціум не може панувати над державою. Однак він може вибудовувати систему регулятивних і управлінських впливів щодо держави. Важливо відзначити, що такий механізм управління владою з боку соціуму можливий тільки тоді, коли досягнуто соціальну злагоду щодо процедур, де сформовані певні механізми контролю та стримування публічної політичної влади. Це можливо лише в тому випадку, коли правом фіксується пристрій влади, визначаються її найважливіші функції та призначення, визначаються межі втручання влади в життя соціуму.
Подібний механізм представляється системою, в якій істотну роль мають відігравати культурні зразки, соціально-економічні структури та інституційні механізми.
Це фундаментальні, відносно самостійні і найтіснішим чином взаємообумовлені сфери.
З характеристикою держави як особливої ??організацією державної влади, як структурної та територіальною організацією тісно пов'язаний і цілий ряд принципово важливих специфічних рис держави, які докорінно відрізняють його від інших елементів політичної системи суспільства.
Найважливішими серед них є:
монополія на примусову владу відносно населення;
територіальна організація населення і здійснення публічної влади в територіальних межах;
суверенітет державної політичної влади. Суверенітет як політико-юридична властивість державної політичної влади полягає в її верховенстві, самостійності та незалежності;
видання законів і правил, обов'язкових для всього населення, всіх, без вилучення, громадян цієї держави.
У сучасній теорії держави і права прийнято виділяти два підходи або дві сторони в сутності держави класову і общесоциальную, кожну з яких необхідно проаналізувати. Поряд з підходом до поняття держави з позицій його походження, необхідно враховувати і соціальне його призначення. Звідси до поняття держави необхідно підійти і з урахуванням його соціального призначення, виходячи з службової ролі держави в суспільстві. Про соціальне призначення держави, тобто про те, навіщо воно потрібне людям, в історичному минулому також було багато уявлень. Так, наприклад, Платон, Арістотель, Гегель виходили з того, що держава необхідно для утвердження моральності, Гоббс ж припускав, що держава служить цілям досягнення загальної безпеки. Руссо, Лассаль вважали, що держава служить цілям утвердження на землі загальної волі. Для Маркса, Енгельса, Леніна характерним було те, що в державі вони бачили знаряддя класового панування, а в особі ж соціалістичної держави - знаряддя будівництва безкласового суспільства.
Якщо спробувати узагальнити всі уявлення про соціальне призначення держави, накопичені в історичному минулому, то неважко виділити в основному два протилежних уявлення про державу. Перше - Платон, Арістотель, Фіхте, Гегель і деякі інші в державі бачать втілення справедливої ??ідеї, земного бога. Друге - Гоббс, Ніцше, Л.Толстой і деякі інші в державі бачать уособлення сили і насильства. Так, Гоббс говорив, що держава - це те чудовисько, той звір Левіафан, який поглинає людей цілком, без залишку. Л.Толстой говорив, що держава - це організоване і монополізованою насильство. Ці два види уявлень про державу в силі і сьогодні і вони в основному відповідають трьом, історично сформованим державним режимам: антинародному, антидемократичному і демократичного. І сьогодні зустрічаються послідовники ідеї Гоббса, Ніцше, Л.Толстого, які в державі узагальнюють ті жахливі явища насильства і жорстокості, в яких може виявлятися звіряча частина природи людини. У той же час більшість людей слідом за Платоном, Аристотелем, Фіхте, Гегелем бажає бачити в державі інструмент гармонізації суспільних відносин, засіб встановлення на землі справедливості і порядку. Думається, що саме останнє подання все більше і більше займає розуми сучасних людей.
Для сучасної Російської Федерації, на нашу думку, необхідно науково подолати ті уявлення про державу, які склалися в двадцятому столітті в період панування в нашій країні марксистсько-ленінського вчення про державу та її соціальне призначення. Зокрема, нам сьогодні: по-перше, необхідно суттєво переглянути уявлення про державу як машині, інструменті класового панування. Д...
