подіяну малолітніми, за наявності загальних підстав деліктної відповідальності. Протиправність їх поведінки виявляється у поганому вихованні дитини, у нездійсненні за ним належного нагляду, тобто у неналежному виконанні обов'язків, передбачених для них Сімейним кодексом Російської Федерації. Стаття 63 Сімейного кодексу передбачає як обов'язок, так і відповідальність батьки за виховання і розвиток своїх дітей. Аналогічна норма передбачена ст. 150 СК РФ відносно опікунів (піклувальників).
Треба врахувати, що відповідальність за шкоду покладається на обох батьків, оскільки вони в рівній мірі зобов'язані виховувати дітей незалежно від того, проживають вони разом з ними чи окремо. Батьки відповідають за принципом рівний часткової власності, встановленої ст. 321 ГК РФ. Але можливі випадки, коли батько може бути звільнений від відповідальності, якщо з вини іншого батька він був позбавлений можливості брати участь у вихованні дитини.
Для покладання на батьків (усиновлювачів) або піклувальника відповідальності необхідно встановити наявність причинного зв'язку між їх протиправною поведінкою і шкодою, тобто визначити, що саме внаслідок поганого виховання, нездійснення нагляду дитина вчинив дію, що спричинило виникнення шкоди.
Що стосується умови виникнення зобов'язань із заподіяння шкоди - провини, то в даному випадку діє загальне положення про презумпції вини: батьки (усиновлювачі), опікуни згідно з п. 1 ст. 1073 ЦК можуть бути звільнені від відповідальності, якщо вони доведуть, що шкода виникла не з їхньої вини, тобто доведуть відсутність навіть найменших упущень у вихованні дитини та у нагляді за ним. Можна відзначити, що спростувати зазначену презумпцію практично неможливо.
При розгляді справ за позовами про відшкодування шкоди, заподіяної неповнолітніми, необхідно враховувати наступне:
під виною батьків або опікунів і піклувальників, що тягне відповідальність за шкоду, заподіяну неповнолітніми, слід розуміти як нездійснення належного нагляду за неповнолітніми, так і безвідповідальне ставлення до їхнього виховання або неправомірне використання своїх прав по відношенню до дітей, результатом якого стало неправильне поводження дітей, що спричинило шкоду (потурання або заохочення пустощів, хуліганських дій, бездоглядність дітей, відсутність до них уваги і т.п.);
під виною навчальних, виховних і лікувальних установ розуміється нездійснення ними належного нагляду за неповнолітніми в момент заподіяння шкоди;
якщо буде доведено, що заподіяння неповнолітніми шкоди мало місце як з вини батьків або опікунів та піклувальників, так і з вини навчальних, виховних або лікувальних установ, то шкода відшкодовується за принципом часткової відповідальності залежно від ступеня вини кожного.
У Цивільному кодексі виділений випадок відповідальності батьків, позбавлених батьківських прав, за шкоду, заподіяну неповнолітнім (ст. тисяча сімдесят п'ять). Так відповідальність суд може покласти на них протягом трьох років після відбувся позбавлення їх батьківських прав. В даному випадку, оскільки мова йде про деліктної відповідальності, має бути встановлено, очевидно, встановлено наявність її умов - протиправності, причинного зв'язку, провини. Це випливає зі ст. +1075 ЦК, згідно з якою на осіб, позбавлених батьківських прав, відповідальність може бути покладена, «якщо поведінка дитини, що спричинило заподіяння шкоди, стало наслідком неналежного здійснення батьківських обов'язків».
Дія ст. +1075 ЦК поширюється не тільки на випадки, коли виникає питання про відшкодування шкоди малолітніми (до 14 років), а й на випадки заподіяння шкоди неповнолітніми у віці від 14 до 18 років.
Відповідальність за шкоду, заподіяну малолітніми, досить часто покладається на відповідні установи - юридичні особи (п. 2 і 3 ст. 1073 ЦК). До їх числа відноситься, по-перше, установи виховні, лікувальні, соціального захисту та інші аналогічні заклади, що здійснюють функції опіки над малолітніми дітьми, що потребують опіки. Будучи опікунами, зазначені установи несуть відповідні обов'язки по вихованню підопічних і нагляду за ними. З відповідальність за шкоду, заподіяну підопічними, настає у разі неналежного виконання цих обов'язків, тобто протиправної поведінки. Умовою виникнення зобов'язання є і вина, причому вони вважаються винними в заподіянні шкоди, якщо не зможуть довести, що шкода виникла не з їхньої вини.
По-друге, за шкоду, заподіяну малолітнім, відповідають освітні, виховні, лікувальні та інші установи, якщо малолітній заподіяв шкоду в той час, коли від знаходився під їх наглядів. Умовою для покладення на них відповідальності є неналежні здійснення нагляду, тобто протиправність поведінки. Недоліки виховання в даному випадку закон в якості умови не вказує. Відпо...
