икі театри, проводити реставраційні роботи. Однак політика централізованих регламентації та фінансування позбавила активності багатьох спонсорів та меценатів здатних розвивати на місцях за певних умов корисну культурно-естетичну діяльність і конкуруючих в цьому з підприємливістю держави. Держава певною мірою обмежило комерційно-рекламний стиль культури, який розвинувся при активному меценатство підприємців-промисловців. На думку зарубіжних фахівців, негативні результати централізму в галузі культури породили ідею про необхідність децентралізації всіх аспектів культурного життя.
У багатьох державах поряд з бюджетними набуло поширення державне фінансування з позабюджетних фондів, формування яких виправдалося особливими потребами галузей культури у фінансових коштах і національними інтересами raquo ;. Традиційним джерелом таких фондів (наприклад, у Фінляндії, Норвегії та Ірландії) стали надходження від національних лотерей, лото, спортивних тоталізаторів. Кошти фондів використовувалися для фінансування та культури, і спорту.
Крім того, існує так звана недержавна підтримка сфери культури - спонсорство, благодійність, патронаж.
У всьому світі рівень державних витрат на культуру не пов'язаний на пряму з багатством країни, Швеція, Швейцарія, Франція і Данія при високому показнику вив на душу населення витрачають на культуру 1,5-2,5% від загальної суми державних витрат, але приблизно так само фінансують культуру не настільки багаті Польща і Чехія. Тоді, як у США виділяють безпосередньо з федерального бюджету на культуру зовсім незначні кошти [14].
Дослідження показують, що в більшості високорозвинених країн, передусім європейських, бюджетне фінансування залишається однією з головних форм підтримки сфери культури і мистецтва. Однак витрати на ці потреби становлять порівняно невелику частину їх бюджетних витрат (0,2 - 2,5% по різних країнах). Досвід зарубіжних країн показує, що держава підтримує сферу культури на всіх рівнях (з центрального, регіонального та місцевих бюджетів). Центральні бюджети підтримують культуру по декількох каналах [14]:
. У формі прямого фінансування:
повне фінансування поточних витрат і капіталовкладень (в даний час застосовується в небагатьох країнах);
спеціальні цільові трансферти (зазвичай використовуються в рамках національних програм розвитку культури);
фанти організаціям культури і окремим працівникам культури (більше поширена форма, особливо характерна для шведської системи фінансування сфери культури);
індивідуальні гранти (їм надається особливе значення в Швеції).
. Державне фінансування сфери культури через систему субнаціональних бюджетів - використовується повсюдно в рамках загальних і цільових трансфертів, що виділяються регіональним і місцевим бюджетами (Норвегія, Данія).
. На основі спільної участі у фінансуванні органів влади різного рівня - в рамках більш широких соціально-економічних програм: програми регіонального розвитку, збільшення зайнятості, допомоги малому бізнесу і т.д. (Франція).
4. Через незалежні посередницькі структури.
У Німеччині, Великобританії та Франції державні органи активно використовують мережу посередницьких організацій - благодійні фонди, громадські інститути культури, асоціації творчих працівників, які розподіляють отримані бюджетні кошти за встановленими критеріями.
. З використанням змішаного державно-приватного фінансування - традиційно широко використовується в США, а в даний час у Великобританії, Франції та інших країнах. У багатьох країнах поряд з бюджетними набуло поширення державне фінансування з позабюджетних фондів, формування яких виправдалося особливими потребами галузей культури у фінансових коштах і національними інтересами .
Традиційним джерелом таких фондів (наприклад, у Фінляндії, Норвегії та Ірландії) стали надходження від національних лотерей, лото, спортивних тоталізаторів. Кошти фондів використовувалися для фінансування та культури, і спорту.
Крім того, існує так звана недержавна підтримка сфери культури - спонсорство, благодійність і т.д. Особливе значення спонсорство набуває при зовнішньоекономічної діяльності - як технологія проникнення на зарубіжні ринки. У цьому плані сфера культури розпорядженні винятковими здібностями. Широко відомий досвід спонсорства японських, південнокорейських компаній, що фінансують в Європі, Америці та інших країнах проекти і програми у сфері культури, паралельно знайомлячи громадськість цих країн зі своєю національною культурою [14].
Фінансування білоруської культури в кілька разів поступається не тільки зрілим ринковим країнам, а й таким...
