його достаток цією ситуацією. На мій погляд, не те що б йому хотілося провести так все життя, але в даних умовах це краще, ніж реальність чужа - «чорт знає де», і своя - «Останні заборонених», які іронічно з'єднує собою вобла. Мені не хотілося б, щоб тлумачення вірша виглядало строго расистським або ж виставляло автора (як наслідок переконань ліричного суб'єкта, з яким він максимально зближені) в даному світлі. Однак він бачить загрозу культурі саме зі Сходу, де йому зрозуміліше дзижчання мух, а мандрівник, який також є однією з іпостасей ліричного суб'єкта, «ловить повітря розкритим ротом», задихаючись і не маючи можливості сказати слово, наслідком цього є висновок про біль, яка «на цьому убивши, на тому//триває світлі». Такий вислів дозволяє говорити про те, що мандрівник вже на «тому» світі, в «точці« Б », в позначеному нами майбутньому. Це висловлювання розуміється нами як наслідок, а не окремий теза, за рахунок двокрапки.
Четверта частина дає нам замальовки життя. Спочатку мирне життя, зображені спокій і безтурботність, діти, що не підозрюють про загрозу - «« Де це? »- Питає, пригладжуючи чуприну,//племінник. І, пальцем блукаючи по складкам гір,//«Тут» - говорить племінниця ». Друга строфа говорить вже про наближення загрозі: «від валуна відділяється тінь слона». Це також єдина строфа, яка містить більше 2ух тактів, анжамбеман з'являється тільки в кінці, вірш відповідає одному реченню, таким чином, виходить уривчаста, карбована мова, грубо кажучи, новинна - тільки сухі факти. Далі згадується самотній, саме самотній, на відміну від ліричного суб'єкта, а також безликий: «біле (смагляве) просто - ню», до того ж не знає свого роду - «жідопісь невідомої кисті». Неологізмом також досягається і нагнітається презирство, неприйняття подібного людини, яких у загрозливому майбутньому буде багато. І в даному випадку третій строфа є ілюстрацією, зображуючи весну, коли все починає цвісти і розмножуватися, і осінь, коли видно вже плоди: «яструб дає кола//над селеньем, вважаючи курчат». Також самотньо і гнітюче в цій, нібито мирної картині, виглядає худий слуга, бо піджак господаря бовтається на його плечах.
П'ята частина являє собою сентенцію відносини ліричного суб'єкта до самої його ідеї. Перша строфа - провокаційні питання, які не мають на увазі відповіді. Знову мотив промови: «Чи було сказано слово?». Взагалі вірш являють собою одну суцільну метафору, тому важко, розбираючи його по «шматочках» зупинятися на одному тлумаченні якого-небудь висловлювання. Так цю ж фразу можна тлумачити як сам факт мовлення суб'єкта: проговорив він все вище сказане, що являють собою протиріччя його світогляду і робить вірш чи не абсурдним, про що буде говоритися далі в останній частині. Всі також важливо зіткнення культур: «І якщо так, -//якою мовою?». Ремінісценція з Горького, яка стала згодом крилатим висловом: «Чи був хлопчик», - тобто чи був сам привід до предмету обговорення, чи не наслідок це все параної ліричного суб'єкта. «Титанік думки» - приречена на загибель думка, яку зупиняють льодом в склянці, очевидно, з алкоголем. Ліричний суб'єкт - частинка, в силу своєї окремішності, тому його також хвилює питання: «чи пам'ятає ціле роль частинок?». Наприкінці абсолютно абсурдне питання, про ботаніку і птахах, поміщених в акваріум. Де суб'єкт очевидно з числа птахів, і у воді як в «іншими словами, чужому середовищі», крім того скутий, оскільки потрапляє в акваріум. І навіть за умов, де немає нічого крім повітря, проте навіть повітря фігурує у словосполученні «Мекка повітря». Навіть у таких умовах продовжує посмикуватися «самотнє повіку». І ось остання строфа підводить собою підсумок вищесказаного. Весь вірш - «записки натураліста». Написання відповідає тексту - ліричний суб'єкт плаче. Також він перебуває вже не в повітрі, а у вакуумі, досконалої порожнечі. Епітет «вічнозелений» ефектно підкреслює слово «неврастенія» наповнюючи його різними смислами - це і хвора людина, про що ми можемо здогадуватися станом суб'єкта, і людина який «не вростає» у своє середовище, самотній, чужий. І він «чуючи жжу//цеце майбутнього» тремтить, побоюючись всіх гнітючих картин описаних ним, тримаючись за свій власний рід, «свої коріння», свою культуру.
Так кожну з частин можна коротко описати: 1 - привід тексту, ідея; 2 - думки з цього приводу; 3 - сам герой в контексті проблеми; 4 - приклад з навколишнього світу; 5 - висновок з, тим не менш, відкритим фіналом. Та й усі вірш побудовано приблизно як умову задачі, ліричний суб'єкт звертається до читача, ставлячи йому умови. Точки зору постійно змінюються, ліричний суб'єкт бачить і весь світ і тільки свою кімнату, бачить вночі, бачить будиночок з племінниками, здатний знаходиться тільки в повітрі і навіть вакуумі. Там, де його самотність стає саме гнітючим, а не приносить задоволення. Все це входить в заяву про «записках натураліста». Ліричний суб'єкт - постійний спостерігач, звідси і незда...
