тям реформ частка нагромадження у ВВП (19,4% в 2011 р), але не можна не враховувати зміни в структурі вкладень, що відбулися за період реформ. Якщо в умовах планової економіки, коли вирішувалися завдання індустріалізації країни, інвестиції в абсолютно переважаючих розмірах йшли на розвиток промисловості і, в першу чергу, - важкої індустрії, то при переході до постіндустріальної економіки Росія, здавалося б, повинна, як і інші передові країни, різко підвищити частки вкладень у галузі, найбільш значущі з позицій постіндустріального періоду, т. е., насамперед, в науку, нововведення та інновації, освіта, охорона здоров'я і т. п. Але, як видно, наприклад, з динаміки вкладень в науку, нове російське держава протягом усього періоду реформ, зазнавало якесь просто патологічне неприйняття вітчизняної науки і демонструвало чітко виражене прагнення не давати їй реальних можливостей розвитку. Всього за двадцять років реформ, замість СРСР, де праця вчених котирувався вище, ніж праця чиновників навіть найвищого рівня, і де вкладення в науку були достатні для здійснення повномасштабних досліджень з широкого кола найпрогресивніших напрямків, Росія тепер перетворилася на країну, де вченим платять менше, ніж некваліфікованим робітникам, а вкладення у фундаментальні та прикладні дослідження йдуть на таких мізерних рівнях, що навіть бувають меншими в обсягах, ніж у відсталих полуіндустріальних країнах, не кажучи вже про країни - лідерах в сфері НТП. Як наголошується у пресі, якщо в 2010 р державні та приватні витрати США на науку в розрахунку на одного дослідника становили 293 тис дол., В Японії - 263 тис дол., Китаю - 74 тис дол., То в Росії - лише 39 тис дол.
Прямим наслідком цього виробленого руйнування наукової галузі стало, зокрема, що спостерігається до теперішнього часу фундаментальне відставання Росії від розвинених країн за масштабами та темпами переходу до інноваційної економіки. Якщо в провідних країнах за рахунок інновацій і нововведень забезпечується до 70-80% приросту національного доходу, то в Росії частка цих факторів поки навіть невизначена. Якщо ж орієнтуватися на частку інноваційних товарів, робіт і послуг у загальному обсязі відвантажених товарів і виконаних послуг, то ця частка за останнє десятиліття зросла всього лише з 4,4% (2000 р) до 4,9% (2010 р). До того ж, питома вага витрат на технологічні інновації в цьому загальному обсязі відвантажених товарів та виконаних робіт за ці роки «зріс» також лише з 1,4% до всього лише 1,5%, а питома вага організацій, що здійснюють технологічні інновації, в їх загальному числі, навіть скоротився з 10,6 до 9,3%. Зазвичай нові «західні партнери» критикують Росію за те, що держава тут занадто опікає підприємства, втручається в роботу ефективного ринкового механізму. Але де ж була весь цей час державна допомога виробничій сфері в переході до інноваційним методам господарювання, якщо фахівці наступним чином характеризують склалося тут стан справ: «Інноваційна діяльність організацій здійснювалася, головним чином, за рахунок власних коштів: у 2003 р їх частка склала 88 , 3%, а в 2010 р знизилася до 69,1% у зв'язку з несприятливим інноваційним кліматом. Федеральні і субфедеральних органи по суті самоусунулися від фінансування технологічних інновацій: їх частка склала 2,7% у 2003 р і 5,0% в 2010 р Частка іноземних інвестицій з 1,8% виросла до 2,7% ». Виходить, що навіть іноземні інвестори, для яких інноваційний розвиток Росії не є скільки-небудь важливим завданням, все ж нерідко в більшій мірі сприяли просуванню Росії до інноваційного розвитку, ніж російська держава.
Що стосується вкладень держави в сфери освіти та охорони здоров'я, від яких безпосередньо залежить якість людського капіталу і яким, відповідно, всі ці роки приділяють величезну увагу як самі високорозвинені, так і країни, що розвиваються, то, як відомо, щодо цих сфер російська держава протягом усього періоду реформ також воліло свідому економію на їх розвитку. В результаті, якщо в минулому СРСР займав провідні позиції у сфері освіти і забезпечував досить якісною і безкоштовною медичною допомогою всі верстви населення, то тепер через скорочень частки видатків державного бюджету на цілі освіти та охорони здоров'я питома вага соціального сектору у ВВП Росії не тільки став неприпустимо низьким, але ще постійно знижується.
Інвестиції в ці сфери, незважаючи на різні «зусилля» держави, виділялися в найостаннішу чергу і за відомим «залишковим принципом». А межу тим, коли вітчизняні фахівці проводять чергові оцінки макроекономічних ризиків Росії, то в якості головного з них на даний момент нерідко виділяють саме той, який з'явився наслідком надмірної економії держави на соціальному секторі. Як зазначає І. С. Корольов, «... основний ризик пов'язаний зі сценарієм, при якому модель соціально-економічного розвитку Росії буде істотно відхилятися від загальносвітових тенденцій. Насамперед, мова йде про якість людського капіталу .....
