РФ і 23,4% - в СФО) при пожвавленні інвестиційних процесів, спрямованих на її охорону. Однак зростання інвестицій в основний капітал, що йдуть на охорону навколишнього середовища та раціональне використання природних ресурсів, в СФО нестійкий (18,5%) і значно відстає від середнього значення по країні (33,4%). Частка природоохоронних інвестицій у загальному обсязі в СФО мізерно мала - 1,5% в 2011 р.;
обсяги платежів за негативний вплив на навколишнє середовище в Сибірському федеральному окрузі збільшилися на 45,9%, проте на рівні країни показник знизився на 5,8%. При цьому сучасний рівень платежів істотно менше фактичного економічного шкоди, що виникає внаслідок забруднення довкілля. Значна волатильність показника може бути викликана як підвищенням нормативів плати, введенням в дію основних фондів екологічного призначення, так і зміною загального числа підприємств-природокористувачів;
зростання обсягу викидів забруднюючих речовин в атмосферу від стаціонарних джерел як в РФ, так і в регіонах СФО, на 7%;
зниження обсягів скидання забруднених стічних вод, яке склало 15,3% в РФ і 10,7% - у регіонах СФО. Проте стан водних об'єктів у Росії залишається напруженим: у 2011 р питома вага проб води з об'єктів питного та господарсько-побутового водоспоживання, які відповідають нормативам за санітарно-хімічними показниками, склав 28,3% від загального числа, а за мікробіологічними -20,6%.
Таким чином, період докризового зростання російської економіки супроводжувався збільшенням екологічного навантаження і низькою зацікавленістю підприємств у вирішенні природоохоронних завдань. Перші підсумки кризи свідчать про незначне зниження рівня негативного впливу на природні середовища. Це явище, безсумнівно, носить короткочасний характер, так як викликане, насамперед, спадом промислового виробництва.
Криза змусила підприємства скорочувати витрати на виробництво, що в перспективі може стати поштовхом до впровадження ресурсозберігаючих технологій, проте в даний час наслідком цього стало помітне зниження інвестицій в основний капітал, спрямованих на охорону навколишнього середовища та раціональне використання природних ресурсів. Недосконалість економічного механізму природокористування (екологічні платежі не компенсують завдані збитки, індексація нормативів плати відстає від інфляції, втрачено цільове призначення використання вступників коштів, не враховується ефект накопичення забруднюючих речовин у навколишньому середовищі) не стимулює підприємства-природопользователи і державу в цілому зберігати та поліпшувати стан середовища.
Поряд з високим рівнем міжрегіонального нерівності Сибірський федеральний округ характеризується і значною нерівномірністю у розподілі екологічного навантаження. Так, в 2012 р величина розриву між 12 суб'єктами СФО в розрахунку на душу населення склала:
по викидах забруднюючих речовин в атмосферу - 16 разів;
утворенню відходів виробництва та споживання (2011 р) - 12989 разів;
сбросам стічних вод - 70 разів.
Необхідно відзначити, що на рівні країни розрив між розглянутими показниками ще значніше. А «посилення тенденцій господарської та соціальної неоднорідності економічного простору» в сучасній Росії стає однією з найбільш гострих регіональних проблем.
Величина розриву між регіонами СФО по середньоособовому ВРП в 2012 р склала 3,3 рази. Середньодушові показники ВРП вище, ніж в середньому по округу, серед регіонів Сибіру мають шість суб'єктів (Красноярський край, Кемеровська, Іркутська, Омська, Новосибірська і Томська області), з яких тільки два - прикордонні (табл. 2). Але, незважаючи на те, що Забайкальський край межує з Китаєм, що динамічно розвивається в останні роки, він істотно відстає в економічному відношенні від найбільш розвинених регіонів Сибіру.
Таблиця 2. Розподіл регіонів СФО за величиною середньодушового ВРП, 2012
Тип регіонаСуб'екти РФ з середньодушових ВРПніже середнього по СФОвише середнього по СФОПрігранічние регіониАлтайскій край, Забайкальський край, Республіка Алтай, Республіка Бурятія, Республіка ТиваНовосібірская область, Омська областьВнутренніе регіониРеспубліка ХакасіяІркутская область, Кемеровська область, Красноярський край, Томська область
У регіонах СФО спостерігається просторова неоднорідність і за темпами економічного розвитку (у період 2004-2012 рр.). У більшій частині найважливіших регіонів Сибіру, ??що є основою сибірської економіки (Красноярський край, Томська, Кемеровська і Іркутська області), швидкість економічного зростання відстає від среднероссийской в ??1,2-2,0 рази. Вище вона тільки в Омській і Новосибірській областях, а в Іркутській області, Алтайському, Забайкальському краях, і Респуб...
