, укладеної у Відні 8 листопада 1968, і паспортом транспортного засобу.
Однак найменування категорій транспортних засобів в Конвенції про дорожній рух не відповідають найменуванню категорій транспортних засобів, зазначених у Податковому кодексі РФ. Так, в даній конвенції виділяють категорії транспортних засобів А raquo ;, У raquo ;, З raquo ;, D raquo ;, Е raquo ;. Разом з тим до категорії У ставляться як механічні транспортні засоби для перевезення пасажирів, які мають не менше чотирьох коліс і не більше восьми місць для сидіння (крім місця водія) (легкові), так і механічні транспортні засоби для перевезення вантажів, максимальна маса яких не більше 3,5 тонни (вантажні ) [8]. Отже, віднесення транспортного засобу категорії У чи не свідчить про те, що транспортний засіб відноситься до легкового або до вантажних транспортних засобів. Таким чином, використання цього документа для розрахунку транспортного податку не представляється доцільним. Згідно арбітражній практиці, Загальноросійський класифікатор також не може застосовуватися при розрахунку транспортного податку. Найчастіше зустрічається така ситуація, коли і в паспорті транспортного засобу відсутня категорія і тип транспортного засобу.
Розглянемо нижче конкретний приклад з арбітражної практики, в якому один арбітражний суд відносить автомобіль ГАЗ - 2705 до категорії легкових, інший до категорії вантажних.
Федеральний арбітражний суд Уральського округу розглянув спір між підприємством та податковим органом про сплату податку з транспортного засобу ГАЗ - 2705 raquo ;, за якою платник податків застосував ставку, встановлену для автомобілів легкових з потужністю двигуна до 100 л. с., замість ставок, встановлених, на думку інспекції, для вантажних автомобілів з потужністю двигуна до 100 к.с.
Суд ухвалив, що з матеріалів справи видно, що спірне транспортний засіб використовувалося підприємством не для перевезень вантажів, а для здійснення зв'язку між структурними підрозділами і для перевезення співробітників. Інша податковими органами доведено не було. Суд постановив, що підприємство щодо спірного транспортного засобу правомірно застосувало ставку транспортного податку, встановлені для легкових автомобілів Обласним законом [9].
Однак, Федеральний арбітражний суд Волго-Вятського округу розглянувши аналогічну справу, вирішив віднести автомобіль ГАЗ - 2705 до категорії вантажних транспортних засобів та застосувати до нього ставку, встановлену для вантажних автомобілів.
Суд керувався:
· Конвенції про дорожній рух, згідно з якою, спірне транспортний засіб належить до категорії У raquo ;;
· Схваленням транспортного засобу, згідно з яким, ГАЗ - 2705 - Це вантажний фургон суцільнометалевий;
· Листом від 27.10. 2 005 № 05-22/9527 за підписом головного конструктора вантажних автомобілів відкритого акціонерного товариства ГАЗ raquo ;, згідно з яким, автомобіль ГАЗ - 2705 є вантажним фургоном суцільнометалевим і при сертифікації віднесений до категорії N1 [10].
Інший найбільш часто зустрічається проблемою в арбітражній практиці у сфері транспортного податку є проблема уникнути платниками податків сплати транспортного податку за допомогою ухилення від реєстрації транспортного засобу.
Головний критерій об'єкта оподаткування транспортним податком - це реєстрація транспортного засобу. Найчастіше дана норма трактується судами та платниками податків в буквальному сенсі. Як наслідок, останні уникають сплату податку за період, в якому транспортний засіб знаходився без реєстрації.
Так Федеральний арбітражний суд Північно-Західного округу від 23 23.03.2009 № А 05-8942/2 008 ухвалив:" у випадку, коли експлуатація транспортних засобів допускається тільки на закритій території без використання в дорожньому русі і такі ТЗ не пройшли держреєстрацію, транспортний податок можна не платити [11]. До аналогічного висновку дійшов Федеральний арбітражний суд Московського округу від 23.01.2007 № А 40-13318/06.
До Противоположение висновку дійшов Федеральний арбітражний суд Московського округу від 16.04.2009 у справі № КА 40-2929-09: відсутність факту реєстрації ТЗ не впливає на обов'язок організації по сплаті транспортного податку [12].
3. Пропозиції щодо вдосконалення адміністрування транспортного податку
Для вирішення виявлених в ході аналізу арбітражної практики проблем необхідно:
1) розробити реєструючими органами спільно з податковими органами класифікатор транспортних засобів для цілей оподаткування;
2) внести зміни до статей 357 і 358 Податкового кодексу РФ в частині об'єкта...
