є причиною досконалості менш досконалих істот. p> 5) Його ми і називаємо Богом. p> Доказ, засноване на Першопричини буття. p> Як видається, для всіх чотирьох доказів існує їх базова форма, яка може мати лише різні відправні точки. Кожне доказ починається з деякого властивості всього сущого (зміни, причинний зв'язок, можливість і досконалість відповідно), а потім приходить до Першопричини:
1) Існують деякі залежні істоти. p> 2) Усі залежні істоти повинні мати причину для свого залежного існування. p> 3) Нескінченна регресія в ланцюжку сутнісно залежних причин неможлива. p> 4) Отже, повинна існувати перша, безпричинна Причина існування кожного залежного істоти. p> 5) Ця незалежна Сутність тотожна В«Я ЄСМЬВ» в Писанні. При цьому передбачається неможливість наявності більш ніж одного абсолютно необхідного і незалежного істоти, від якого все інше залежить у своєму існуванні. br/>
2.6 Дуні Худоба: доказ, засноване на порождаемость
Іоанн Дуні Худоба (1265-1308) видозмінив доказ Фоми Аквінського в двох важливих аспектах. По-перше, воно виходить з поняття порождаемость (властивості бути породжуваними) істот, а не просто породжуваних істот. По-друге, Худоба підсилює доказ в частині заперечення нескінченної регресії для ланцюжка залежних причин. Повна форма докази Скота така:
1) Істоти породжуються (тобто, істоти починають існувати). Це відомо через досвід (з спостереження породження істот), але це буде вірно і незалежно від досвіду (тобто це вірно щодо істот, що не існують). Це було б вірно, навіть якщо б Бог не захотів нічого створювати. p> 2) Те, що породжене, порождаемость - або самим собою, або нічим, або чимось іншим. p> 3) Але ніяке істота не в змозі породити себе самого. Щоб стати причиною власного існування, потрібно було б існувати перш власного існування. p> 4) Не може і щось бути породжене нічим. Це п ротіворечіе. p> 5) Отже, істота порождаемость тільки якимось іншим істотою, яке породжує. Тільки істоти можуть породжувати істоти. p> 6) Не може бути нескінченною регресії в ланцюжку породжують істот, де кожне породжує буття наступного за ним, так як:
а) це ланцюжок сутнісно, ​​а не випадково пов'язаних причин, (1) де кожна попередня причина ближче до досконалості, ніж вторинна, (2) де вторинна причина залежить від попередньої в самій своїй причинності; і (3) де причина повинна бути одночасної зі своїм слідством;
б) нескінченна серія сутнісно пов'язаних причин неможлива, так як, (1) коли незабаром весь ланцюжок залежна у своїй причинності (кожна причина залежить від попередньої), то має бути щось поза ланцюжка, чим і обумовлена ​​причинний зв'язок у всьому ланцюжку; (2) якщо б слідство викликалося нескінченним ланцюжком причин, то налічувалося б нескінченна кількість причин, одночасно діючих, щоб викликати єдиний наслідок; це неможливо; довжина ланцюжок не може бути актуально нескінченним числом, оскільки до будь-якого числа завжди можна додати одиницю, (3) коли є попередні причини, завжди повинна бути і первинна (найперша) причина; одна з причин не могла б бути ближче до початку, ніж інша, якби не було початку; (4) вищі причини ближче до досконалості, ніж нижчі, а це передбачає наявність досконалої Причини під чолі всіх причин, менш досконалих; (5) нескінченна регресія в ланцюжку причин увазі б недосконалість, оскільки кожну причину бракувало б здібності пояснити наступні причини; але недосконалість ланцюжка увазі наявність чогось досконалого поза ланцюжка, в якості основи для виявлення недосконалості. p> 7) Отже, має бути перша, що породжує Причина всіх породжуваних істот. p> 8) Ця Першопричина всіх породжуваних істот повинна бути єдиною, тому що:
а) вона досконала в знанні і не може бути двох істот, які все знають досконало, оскільки одне з них буде знати себе більш повно, ніж інше;
б) Вона досконала в бажанні, тому вона любить себе більш повно, ніж вона любить що б то не було інше; це означає, що інше інфінітное істота була б любиме менш абсолютно;
в) вона нескінченно блага, і не можуть бути два нескінченно благих істоти, бо тоді з'явилося б благо, більш ніж нескінченне, а це неможливо, так як більше найбільшого не може бути нічого;
г) вона нескінченна в могутності; нескінченно могутніх не може бути двоє, бо це означало б, що є дві абсолютно первинних причини одного і того ж слідства, що неможливо, тому що не може бути двох причин, кожна з яких є вичерпною;
д) абсолютно нескінченне не можна перевершити в його досконало, оскільки не може бути нічого, досконалішого, ніж повне Досконалість;
е) не може бути двох необхідних істот, бо для того, щоб їм відрізнятися, одне з них мало б мати якимось з досконалостей, якого немає в іншого (якщо фактичного відмінності немає, то вони фактично невиразні); але всім, чим Необхідна Істота володіє, воно повинно мати з необхідністю; отже, одне з них, що не володіє тим, чим інше володіє з необхідністю, вже не буде Нео...
