дною Істотою. p> Запозичивши у неоплатоністов ряд тез і космологію десяти сфер, Авіценна доповнив свій доказ, щоб вивести, що ця необхідна Перша причина створює ряд ангелів чи В«розуміньВ». Вони управляють десятьма космічними сферами. Авіценна міркував, що Необхідне Істота, яка по суті своїй тільки одне, може створювати одночасно тільки один наслідок. Оскільки мислення є творення, і Бог з необхідністю мислить, оскільки Він є Необхідне Істота, повинна існувати необхідна, що виходить від Бога, еманація десяти істот, іменованих В«розумінняВ», які і роблять всю іншу роботу. Останнє з цих істот, яке називається В«чинне розумінняВ», формує чотири елементи космосу і наставляє людський розум на всяку істину.
Отже, Бог у Авіценни є Необхідною Істотою, від Якого з абсолютною необхідністю виходить, як еманація, множинна творча сила десяти богів. На відміну від християнського Бога, Який вільно творить і є прямою причиною існування всього, що існує, у Авіценни з необхідністю з'являється ланцюжок богів, і вже ці боги створюють все, що знаходиться нижче.
Юдейський філософ Мойсей Маймонід (1135-1204) передбачив кілька пізніших християнських формулювань докази космологічного типу. У його аргументації фігурували вказівки на Першодвигун, Першопричину і Необхідна Істота, як і в перших трьох доказах Фоми Аквінського. Він стверджував, що старозавітне В«Я ЄСМЬВ» (Вих. 3:14) має на увазі В«абсолютне існування В»і що один тільки Бог існує абсолютно і з необхідністю. Всі створіння мають існування тільки як В«випадковостіВ», доданій до їх сутності їх причини.
2.5 Фома Аквінський: п'ять доказів
Коли Фома Аквінський формулював свої В«п'ять способівВ», він не створював істотно нових доказів. Перші три докази вже були у Маймоніда. Причому перші два з них зустрічалися у Фарабі і Авіценни. Засноване на понятті досконалості доказ Ансельма подібно з В«четвертим способомВ». А п'ятий спосіб Фоми Аквінського, по суті, являє собою телеологічного доказ у його формі, яку такі схоласти, як Тьєррі Шартрський і Гільйом з Конша (Вільгельм Конхесскій), отримали шляхом адаптації з докази в В«ТимеїВ» Платона. Зрозуміло, Фома Аквінський формулював свої докази в контексті власної філософії, яка більшою мірою слід Арістотелем, ніж у більшості його християнських попередників. Перші чотири докази Фоми Аквінського можна викласти так:
Доказ, засноване на русі (Aquinas, 1.2.3).
1) Сутності рухаються. Рух є сама наочна форма зміни. p> 2) Зміна є перехід від потенції до дії (тобто від потенційності до актуальності). p> 3) Ніщо не може перейти від потенції до дії інакше як завдяки чомусь, що перебуває в актуальності, бо для потенційності неможливо актуалізувати саме себе. p> 4) Не може бути нескінченною регресії в ланцюжку таких актуализирующих почав, В«двигунівВ». Якби не було перводвигателем, не могло б бути наступних рухів, так як кожне наступне рух залежить у своєму русі від попереднього двигуна. p> 5) Отже, має бути перший, Нерухомий Двигун, чисте актуалізує початок без всякої неактуализированного потенційності в ньому. p> 6) Як зрозуміло кожному, це і є Бог. p> Доказ, засноване на діючій причини.
1) У світобудові є діючі причини (тобто породжують причини). p> 2) Діючою причиною для себе самого нічого бути не може, тому що воно повинно було б передувати собі, щоб стати причиною для себе.
3) Безконечної регресії в ланцюжку діючих причин (сутнісно зв'язаних) бути не може, тому що, якби не перша причина в ланцюжку, що не було б взагалі причинного ланцюжка. p> 4) Отже, має бути перша, безпричинна діюча Причина всієї діючої причинного зв'язку в світобудові. p> 5) Кожен назве її Богом. p> Доказ, засноване на можливості і необхідності.
1) Є такі істоти, які починають існувати і припиняють існувати (тобто можливі істоти). p> 2) Але не може бути, щоб всі істоти були лише можливими істотами, так як все, що починає існувати, з'являється тільки через те, що вже існує. В«НіщоВ» не може породити щось. p> 3) Отже, має бути Істота, існування якого необхідно (Тобто таке, яке ніколи не починало існувати і ніколи не припинить). p> 4) Не може бути нескінченною регресії в ланцюжку необхідних істот, кожне з яких у своїй необхідності залежить від іншого, тому що:
а) нескінченна регресія в ланцюжку залежних причин неможлива в силу міркувань з докази, заснованого на діючій причини;
б) Необхідна Істота не може бути залежною істотою. p> 5) Отже, має бути перше Істота, яка необхідно саме по собі і не залежить у своєму існуванні від інших. p> Доказ, засноване на градації (досконало) сутностей.
1) Серед істот зустрічаються різні ступені досконалості (деякі ближче до досконалості, ніж інші). p> 2) Але щось не може бути більшою чи меншою мірою досконалим, якщо не існує повної досконалості. p> 3) Все, що абсолютно, є причиною менш досконалого (вища є причина нижчого). p> 4) Отже, повинно існувати вчинене Істота, що ...
