і доброго імені. (ст. ст. 21, 23). p> Це конституційне положення закріплено у багатьох законодавчих актах.
Спеціальне загальне правило про захист честі, гідності та ділової репутації закріплено в ч.1 ст. 152 Цивільного кодексу РФ. Згідно п.1, названої статті, громадянин вправі вимагати по суду спростування ганьблять його честь, гідність і ділову репутацію відомостей, якщо хто поширив такі відомості не доведе, що вони відповідають дійсності.
Також в Цивільному кодексі закріплені права про захист честі і гідності громадянина після його смерті. Конкретно обмовляється можливість зацікавлених осіб (родичів, близьких, безпосередньо пов'язаних, за життя, з померлим, людей, в процесі його трудової діяльності, чи навчанні, при виконанні службових чи державних завдань і т.д.) захистити честь і гідність, а також ділову репутацію померлого. Трапляється й так, що від цього залежить репутація їх самих. Захист третіми особами особистих немайнових прав, що належали померлим, може здійснювати або в інтересах пам'яті померлого, або у власних інтересах третьої особи. Треті особи, в тому числі спадкоємці, можуть здійснювати таку захист померлого лише у випадку, якщо вони діють у своєму інтересі.
Здійснювати і захищати особисті немайнові блага за життя того, кому вони належать, за його дорученням або в силу закону можуть треті особи, якщо інше не випливає із суті цих благ. p> Що стосується організацій (Юридичних осіб), то у ст. 152 (п.7) Цивільного кодексу РФ сказано про судової захист ділової репутації, оскільки при розповсюдженні наклепів відомостей щодо юридичних осіб применшується саме ділова репутація. Юридична особа має право вимагати спростування ганебних його репутацію відомостей. При цьому законом не передбачено обов'язкове попереднє звернення з такою вимогою до відповідача, в тому числі і у випадку, коли позов пред'явлений до засобу масової інформації, поширюючи відомості, ганьблять, на думку позивача, його ділову репутацію. На вимоги про захист ділової репутації, заявлені в порядку п. 7 ст. 152 Цивільного кодексу РФ, позовна давність не поширюється.
При захисті честі та гідності діє презумпція, згідно з якою поширювані ганьблять відомості вважаються не відповідають дійсності. Доводити правдивість таких відомостей повинен той, хто їх поширив.
Згідно ч.1 ст. 152 Цивільного кодексу РФ та ст. 43 Закону "Про засоби масової інформації "спростуванню повинні піддаватися порочать честь, гідність і ділову репутацію відомості. Тягар доказу лежить на обличчі або організації, що розповсюдили ці відомості, а не на потерпілому. Позивач зобов'язаний довести лише сам факт поширення відомостей особою, до якої пред'явлений позов. З цього випливає, що для задоволення цього права потрібні певні умови захисту честі та гідності, а саме: відомості повинні бути порочать, не відповідають дійсності і отримати поширення.
порочать є такі відомості, які можуть применшувати честь, гідність чи ділову репутацію фізичної або юридичної особи в суспільній думці чи думці окремих громадян.
Вигадки, що ганьблять честь, гідність, ділову репутацію, підлягають спростуванню незалежно від того, викладені вони в грубій, образливій формі або достатньо пристойно.
У юридичній літературі існують поняття порочать і ганебні відомості, між цими поняттями, в ряді випадків, важко визначити межу. І ті й інші позначаються на репутації індивіда та організації, але ступінь цього впливу неоднозначна. Всяке ганебне зведення буде і ганьблять, і навпаки. p> Під поширенням відомостей , що ганьблять честь і гідність, розуміється повідомлення їх невизначено широкому колу осіб, кільком особам або хоча б одній особі. Мається на увазі опублікування таких відомостей у пресі, трансляцію по радіо і телевідеопрограммам, демонстрацію в інших засобах масової інформації, публічних виступах, заявах або повідомлення в інший, в тому числі усній формі. Який повідомив ці відомості практично не має можливості запобігти їх подальше поширення. Навіть за таких обставин, коли порочать відомості не стали надбанням широкої гласності, а відомі на певному етапі лише одному сторонній особі, є підстави ставити питання про їх спростуванні (за умови невідповідності їх дійсності). У подібних випадках важливо своєчасно припинити неправомірні дії, щоб вигадки НЕ отримали свого подальшого поширення.
Повідомлення відомостей лише того особі, якої вони стосуються, не є поширенням відомостей. У цьому випадку можна ставити питання про притягнення винного до відповідальності за образу чи наклеп, якщо до цього є підстави. Також не є поширенням відомостей, коли індивід повідомляє стороннім особам порочать відомості про самого себе, так як він сам сприяє формуванню громадської думки про свою особистість. p> У юридичній літературі і в судовій практиці зустрічаються випадки обманутого довіри. При збігу тих чи інших обставин особа, д...
