возастосовні акти. При досить солідній исследованности проблем, пов'язаних з поняттям і місцем правозастосовних актів [14], до теперішнього часу вченим-юристам з цього аспекту не вдалося досягти єдиної думки.
Правозастосовні акти видаються спеціально уповноваженими на те органами або посадовими особами міліції. Ця позиція розділяється фактично усіма. Правозастосовна діяльність здійснюється в умовах певних правовідносин. Останні виникають вже з моменту виникнення факту настання події і незалежно від існування або відсутності акту про застосування. Юридичне ж визнання цих відносин дійсно залежить від правозастосовчого акту. p> Перевагу ми віддаємо, як уже зазначалося, позиції тих авторів, які вважають, що акти застосування норм права є частиною правозастосовчої діяльності. Наприклад, винесення постанов про затримання, накладення штрафу, порушення кримінальної справи і т. п. є, безсумнівно, складовою частиною правозастосовчої діяльності, як і норми, що регулюють певні відносини (правові акти), з фактом порушення яких зв'язується правозастосовна діяльність. Дане питання з гносеологічної боку проявляє себе як складний вид пізнавальної діяльності, в ході якої виявляються все нові, недостатньо усвідомлені теорією моменти.
Правозастосовні акти є важливими елементами правозастосовчої діяльності міліції, що відображають результати функціонування локальних і макросістемного моделей. Акт застосування права міліцією слід вважати індивідуальним актом. Таке твердження випливає з істоти правозастосовчої діяльності, яка носить індивідуальний характер, зумовлений особливістю тих суспільних відносин, в яких вона здійснюється. Цей акт по суті свого змісту є виразником владного волевиявлення лідируючих суб'єктів [15] правозастосовчого процесу.
У правозастосуванні міліції по конкретному фактом бере участі деколи ціла група провідних суб'єктів, що добре видно в локально-модельних структурах правозастосовчого процесу.
При цьому, ймовірно, в одній стадії або в однією з мікромодельних ситуацій може бути. один і більше лідируючих суб'єктів (Дізнавач, начальник органу міліції, інспектор ДАІ). Усередині даної групи лідируюча роль, в силу правосуб'єктності, відводиться начальнику органу міліції. По відношенню до інших учасників процесу (потерпілому, підозрюваному, очевидців або свідків і т.д.) кожен з представників правозастосовчого органу сприймається як лідируючий суб'єкт. Фактично на практиці відбувається, що ініціатива, формальне лідерство належать правопріменітелю. Однак це не означає, що в актах правозастосування він формулює те чи інше зміст від свого імені. Акти правозастосування є насамперед носіями владних велінь або владної волі держави. Обличчя ж, його що склало, опосередковує цю волю у формі формулювання свого ставлення до фактичному складу.
У процесі правозастосовчої діяльності міліції по значущості своєї ролі в долі правозастосовчого акта кожен із суб'єктів лідируючої групи, що бере участь у цьому процесі, може бути віднесений до однієї з наступних груп:
1) яка готує матеріали для прийняття рішення;
2) правомочна виносити акт;
3) правомочна змінити або скасувати акт. p> Кожна з цих трьох груп у межах своєї функціональної ролі відрізняється за обсягом своїх компетенцій. Так, якщо взяти орган міліції, то при здійсненні юрисдикційної діяльності до першої групи може бути віднесений дільничний інспектор міліції, до другої - начальник органу міліції, до третьої - начальник УВС або начальник місцевої (муніципальної) міліції цьог о рівня. До третьої групи в силу своїх наглядових функцій примикає і прокурор, однак він ставиться до іншої системи.
правозастосовних актів міліції може бути дана оцінка і з позиції правопріменітельцой практики. Її сутність окремі автори визначають як діяльність компетентних, наділених відповідними повноваженнями органів щодо прийняття правозастосовних актів [16]. Вони практично сходяться на тому, що правозастосовні, акти є формою правоохоронної практики. Такі твердження пояснюються насамперед тією роллю, яку правозастосовні акти виконують як носії інформації, а також рясної насиченістю ними всієї правозастосовчої діяльності міліції.
У науковій літературі можна зустріти і вимоги-принципи, яким повинні відповідати правозастосовні акти міліції. Серед них дотримання законності, обгрунтованість, доцільність, справедливість і т. д. Стосовно до процесу правозастосовчої діяльності міліції я сумніваюся в доцільності висунення якихось відокремлених принципів для правозастосовних актів. Досить, мабуть, вказати, що вони відповідають принципам правозастосовчої діяльності міліції. Така потреба цілком зрозуміла, коли мова йде про відокремлений правозастосовчому акті. Та й то, мабуть, буде недостатньо коректним НЕ вказати на те, що найбільш повно вони свою цінність реалізують, лише в умовах динамізму структурно-функціональної моделі. Будучи ж складовою частиною цієї моделі і ...
