асобів масової інформації. У ст. 40 закону обумовлюється, що такі загальноросійські мовні компанії зобов'язані виділяти всім зареєстрованим кандидатам і партіям не менше однієї години безкоштовного ефірного часу по буднях в той час, коли телепрограми збирають найбільшу аудиторію. Відповідні регіональні станції повинні надавати по 30 хвилин безкоштовного ефірного часу в робочі дні. Всі інші засоби масової інформації мають право брати участь у виборчій кампанії, але зобов'язані призначити єдині умови для всіх кандидатів. Як у випадку безкоштовного, так і платного ефірного часу, кожен кандидат або партія повинні мати право на отримання рівної частки часу, виділеного для передвиборчої агітації.
16 вересня 1998 р. російський парламент прийняв Федеральний закон В«Про ліцензування окремих видів діяльності В». З моменту вступу його в силу всі прийняті парламентом або урядом нормативні акти, що стосуються ліцензування будь-яких видів діяльності, повинні відповідати цьому закону. У ньому перераховані види діяльності, на здійснення яких потрібні ліцензії. У цей список входять телевізійне мовлення і радіомовлення; мовлення додаткової інформації; надання послуг у галузі шифрування інформації. Закон прийнято в новій редакції в 2001 р., яка набирає чинності в фев-Рале 2002
Основні положення чинного закону такі:
В· максимальний розмір ліцензійного збору за видачу ліцензії не повинен перевищувати десятикратного мінімального розміру оплати праці;
В· термін дії ліцензії не може бути менше ніж 3 роки, якщо тільки здобувач ліцензії не просить про більш короткому терміні;
В· заяву на отримання ліцензії повинна бути розглянута протягом 30 днів (або раніше) з моменту офіційної подачі заяви;
В· ліцензіюючі органи повинні вести єдині реєстри виданих ліцензій, і ці реєстри повинні бути відкриті для громадськості;
В· ліцензіюючі органи можуть призупиняти дію ліцензії, якщо були порушені ліцензійні вимоги і умови, які можуть спричинити за собою заподіяння шкоди правам, законним інтересам, моральності і здоров'ю громадян, а також обороні країни і безпеки держави;
В· ліцензія може бути анульована рішенням суду на підставі заяви органа, що ліцензує, видав ліцензію, або органу державної влади відповідно до його компетенцією; підставами для анулювання ліцензії є: 1) виявлення недостовірних або перекручених даних у документах, поданих для отримання ліцензії; 2) неодноразове або грубе порушення ліцензійних вимог і умов, 3) незаконність рішення про видачу ліцензії.
Російські експерти відзначають, що даний закон необхідний для ефективного здійснення бізнесу в Росії, так як багато діючі урядові акти щодо ліцензування суперечать федеральним нормативним актам і друг одному. p> Отже, з вищесказаного можна зробити висновок про те, що стосовно ЗМІ право покликане вирішувати дві основні задачі. По-перше, воно має створювати оптимальні умови для діяльності ЗМІ, насамперед, забезпечити їх незалежність, зрозуміло, в соціально допустимих межах. По-друге, максимально обмежити можливості зловживання ЗМІ, використання їх у антигромадських цілях. Завдання, як видно, не з простих. Навряд чи яка-небудь держава може бути впевнене в тому, що йому вдалося їх вирішити на досить задовільному рівні [7].
2.2. Роль ЗМІ у функціонуванні держави.
Загальне у ЗМІ та держави полягає, перш за все, в тому, що їх головне завдання полягає в збереженні та зміцненні існуючої соціально- політичної системи, в забезпеченні її нормального функціонування. Цим, в першу чергу визначається зміст поширюваної інформації. Плюралізм думок обмежений інтересами безпеки системи.
ЗМІ, особливо телебачення, обгрунтовано дорікають у тому, що на їхніх сторінках і екранах розважальні програми витісняють матеріали більш серйозного характеру. Слід разом з тим враховувати, що і такі програми пропагують певний спосіб життя, цінності і стандарти, засвоювані аудиторією мало не так на підсвідомому рівні, а тому особливо надійно.
ЗМІ беруть участь у підготовці та прийнятті найважливіших державних рішень як на рівні законодавчої, так і виконавчої влади. Від них в чималій мірі залежить і подальше здійснення цих рішень. Досвід свідчить, що навіть судова влада не володіє повним імунітетом щодо ЗМІ.
При цьому ЗМІ не зупиняються перед зловживаннями на шкоду суспільним інтересам, керуючись комерційними міркуваннями. Закордонна преса повідомляє безліч фактів подібного роду. Актуальна ця проблема також для нашої країни та інших колишніх радянських республік.
Так, у зв'язку зі Всесвітнім днем ​​боротьби з курінням 31 1травня 1997 газета В«Всеукраiнськi новиниВ» опублікувала статтю про вплив на ЗМІ грошей тютюнових компаній. Зауважу, що 90% основних тютюнових підприємств України є спільної з іноземними компаніями власністю. Під час обговорення в Верховній Раді в 1996 р. проекту закону про рекламу тютюнових виробів більшіс...
