владі, але ні в якому разі не володіти нею. Він розумів, що в умовах представницької та парламентської демократії влада знаходиться в руках бюрократії, яку іменують адміністрацією. Технократія - ще один суспільний шар, що склався протягом століття і зрощених в певній мірі з адміністрацією, - не забарилася утворити нову бюрократичну гілку. Визнана за нею право на існування також спочиває на глобальному, всебічному знанні процесу виробництва. Вона як би втілює в собі той автономний характер цього процесу, який гарантує безпеку капіталістичним компаніям, роблячи їх невловимими по відношенню до політичної кон'юнктури. Процес зрощування двох структур посилився після другої світової війни. У західних країнах, зокрема у Великобританії та Франції була проведена націоналізація ряду галузей і промислових підприємств, багато з яких потім знову були передані в руки приватного капіталу, що спричинило за собою переміщення кадрів і зробило ілюзорною освячують теоретиками кордон між державним і приватним секторами. Якщо на Заході бюрократія забезпечувала незалежне від політичної і соціальної кон'юнктури функціонування системи, що служило перешкодою для різких змін, то в СРСР, навпаки, вона все більше ототожнювала з політичною владою, яка, тим не менш, звинувачувала її в тих же гріхах, а громадська думка, нападаючи на бюрократію, виступало з критикою режиму і системи в цілому. Зрозуміло, планування народного господарства, націоналізація засобів виробництва, одержавлення багатьох традиційних видів діяльності (Медицина, освіта, туризм і т. д.) надзвичайно розширили сферу діяльності бюрократії в СРСР. Але аж ніяк не ця риса становить специфіку бюрократичної системи в соціалістичних країнах. На Заході також часом вдавалися до використання радянської моделі (зокрема, до планування), але при цьому розширення державного сектора брало тут інші форми, ніж в СРСР. Специфічні особливості радянської системи не зазнали майже ніяких змін, однак і у Великобританії, і в СРСР, і у Франції для викладу проблем, існуючих в націоналізованому секторі, використовується одна і та ж термінологія. Нерідко стверджують, що специфіка бюрократичної системи в СРСР обумовлена ​​наявністю однопартійної системи. Здійснюючи контроль над адміністрацією, партія нібито кладе кінець її автономії. Цей факт, безсумнівно, має істотне значення, і до цієї думки ми ще повернемося. Тим не менш, такий погляд на речі охоплює лише частина проблеми. Інша характерна риса бюрократії чітко проявилася вже в перший день переможної російської революції 27 лютого 1917, тобто до того як влада перейшла в руки однієї партії. Це проливає світло на одну з особливостей бюрократичної системи в момент її зародження. Саме в цей день Виконавчий комітет Петроградської Ради, стихійно утворений активними учасниками революційних подій, вніс пропозиція про розширення свого складу за рахунок представників великих революційних організацій з метою узаконити своє становище. Процедура голосування, в результаті якої збори виборних делегатів схвалив дану пропозицію, носила демократичний характер. Але, передавши кожної із зацікавлених організацій (соціалістичні партії, профспілки, кооперативний рух ение і т.д.) право призначати своїх представників, з'їзд Петроградського Ради відмовився від своїх повноважень на користь загального Бюро цих організацій (представникам від РСДРПб /, наприклад, замість Шляпникова і Залуцького стали Каменєв і Сталін). У результаті утвердилася процедура відмови від влади, яка дуже швидко підірвала демократичний порядок. Так число представників, призначених (а не обраних) конференціями заводських комітетів, зросло в період з червня по жовтень з чотирьох до дванадцяти відсотків; своїх представників призначали бюро профспілок, партії більшовиків, меншовиків та есерів. Пізніше дана практика увійшла в систему, породжуючи конфлікти, які призводять до того, що справа не рухається з місця ... Коли єдина партія контролює одночасно, як в СРСР, і керівний орган будь-якої організації, і саму організацію, це призводить лише до однаковості промов і душить плідну діяльність, оскільки рішення приймаються в іншому місці. У результаті енергія людей витрачається на конкурентну боротьбу всередині партії за просування службовими сходами, що є єдиним реальним стимулом. Сьогодні охоче згадують про те, що ще в 1920 р. Ленін і Троцький таврували радянську бюрократію, забуваючи, що вони самі сприяли зміцненню її позицій (поставивши під контроль партії діяльність усіх радянських установ, оголосивши інші партії поза законом, а потім підпорядкувавши партії і держава: їх революція породила нову категорію бюрократів, так званих апаратників, вони витіснили бюрократів і спеців старого режиму). Сама по собі бюрократія не є злом. Вона може сприяти збереженню соціально-культурного вигляду різних груп населення. Але це можливо лише за тієї умови, що вона буде дотримуватися демократичні принципи і передасть владу своєму представнику, обрання якого забезпечить йому необх...
