завдань. Якщо справа йде інакше, це може вилитися в протистояння між керівником і створеної ним робочою групою. Причому дане протистояння може бути не тільки психологічним, а й привести до бойкотування робочих завдань, і як наслідок невиконання цілей перед групою поставлених. Виникнення злагодженої неформальної організації можна назвати ще однією характеристикою згуртованості групи. В»[6].
Як показують численні дослідження, між згуртованістю, що розуміється як ступінь інтеграції трудового колективу, заміряне тим чи іншим чином, і ефективністю колективної діяльності не існує стійкого зв'язку, більше того, интерпретируемая таким чином згуртованість у ряді випадків демонструє негативну кореляцію з ефективністю.
При підготовці рішень адміністрація, як і соціологи, брали за еталон власну думку (суб'єктивні оцінки) або поширені в суспільстві цінності. Особливо яскраво це проявилося в соціальному плануванні, де зростання освіти, кваліфікації кадрів або стабільність колективу розглядалися як стійкі і незмінні цінності-ідеали. Провал низки загальнодержавних і місцевих соціальних програм, а також розвиток системних поглядів на природу соціального об'єкта поставили проблему діагностичного еталона і якості однією з центральних методологічних проблем соціоінженеріі.
2.3 Засоби соціологічної діагностики
В«Засоби соціологічної діагностики стали невід'ємним елементом практичної діяльності соціологів. Формуючи уявлення про специфіку засобів соціальної діагностики в порівнянні з традиційними засобами проведення емпіричного дослідження, можна виходити з уявлення про їх приналежності до більш широкого класу діагностичних засобів, вже сформованих в інших предметних областях, (техніка, психологія), створених на стику науки і перетворюючої практики.
Засоби соціологічної діагностики - особливий тип засобів отримання соціальної інформації, принципово відмінний по задачах, структурі і функціям від засобів академічного соціологічного дослідження.
Предметна специфіка засобів соціологічної діагностики - це розгляд будь-якого соціального об'єкта через призму виконання ним інституційних вимог того соціального інституту, в діяльність якого він включений.
Найбільш типова область застосування засобів соціологічної діагностики - управлінська практика (менеджмент).
Основна функція засобів соціологічної діагностики - прогнозування поведінки об'єкта і прогноз його ефективності в ситуації. Засоби соціологічної діагностики - важливий елемент у системі прийняття рішень. Діагностичне засіб, завжди орієнтоване на рішення практичної задачі - підготовку проекту про необхідність втручання (невтручання) в стан або режим роботи об'єкта й визначення типу такого втручання В»[7].
Глава III. Основні підходи соціологічної діагностики
3.1 Особливості нормативного та ситуаційного підходу в соціологічної діагностиці
Спроба вирішення проблеми діагностичного еталона призвела до створення двох підходів до соціологічної діагностиці - нормативного та ситуативного.
В«Нормативний підхід спирається на традиційну концепцію управління. Його суть в тому, що групі керованих соціальних об'єктів (Особистість, колектив, організація) задається система показників, характеризують бажане (з позицій цілей управління) стан цих об'єктів або навколишнього їх соціального фону. Показники виступають або цільовими орієнтирами, або імперативами, обов'язковими у виконанні.
Такий підхід (стосовно соціологічної діагностиці) пов'язаний з визначенням відхилення об'єкта від еталону за чітко позначеним показниками (Норматив). Розробка нормативів в даному випадку не регламентована, вона широко варіюється в залежності від їх концептуального або емпіричного обгрунтування (наприклад, кращі показники галузі). Особливо поширений цей підхід в соціальному плануванні. Яскравий приклад використання даного підходу в кадрової діагностиці - методика ГОЛ В»[8].
Позитивними аспектами даного підходу є чітко в ираженная цільова орієнтація, об'єктивна можливість контролю за результатом, можливість формалізації показників, методична простота і достатня технологічність, адекватність сформованій системі управління. Серйозним ж недоліком виступає нездатність встановлених зверху показників відобразити специфіку локальної ситуації, неможливість його використання в умовах розширення господарської самостійності підприємств і переходу на більш гнучку модель управління. Оскільки такий методологічний підхід недостатньо враховує системну природу соціального об'єкта, в норматив закладається НЕ показник, що характеризує стан цілісного соціального об'єкта, чинного в специфічних умовах, а відірваний від його реальних властивостей показник (група показників), що розглядається управлінням як суб'єктивно бажаний.
В«Ситуаційний діагностичний підхід сформувавс...
