жуть вноситися Президентові різними органами, організаціями та установами, зазначеними у ч. 1 ст. 9 Закону. p> Закон від 21 липня 1994 вніс принципові зміни в структуру і організацію діяльності Конституційного Суду, спрямовані на підвищення її ефективності та оперативності. Перш Суд діяв в єдиному складі суддів. Новий закон передбачив утворення двох палат, що відкрило можливість здійснювати конституційне судочинство трьома колегіями - у формі пленарних засідань та засідань палат. При цьому кожна палата виступає як Конституційний Суд - рішення, прийняті як у пленарних засіданнях, так і в засіданнях палат, юридично рівнозначні: вони є рішеннями Конституційного Суду.
Палати рівноправні. Цьому принципу найбільшою мірою відповідало б їх освіта з рівним числом суддів. Однак ідея утворення палат виникла вже після того, як загальне число суддів Конституційного Суду було визначено в Конституції. Тому в палати входять відповідно 10 і 9 суддів. p> Важливою гарантією незалежності Конституційного Суду, рівності прав суддів є положення Закону про обрання самими суддями із свого складу таємним голосуванням Голови, заступника Голови та судді-секретаря Конституційного Суду. p> Здійснення конституційного судочинства допомогою пленарних засідань і засідань палат зажадало розмежувати компетенцію Конституційного Суду між ними. Закон встановив, що в пленарному засіданні може бути розглянуто будь-яке питання, що входить до компетенції Суду (ч. 1 ст. 21). Разом з тим є питання, підлягають розгляду виключно в пленарних засіданнях. Одні з них носять юрисдикційний характер, інші є організаційними. Вони визначені як у ч. 2 і 3 ст. 21, так і в інших статтях Закону про Конституційний Суд (ст. 15, ч. 4 ст. 17, п. 1 і 7 ч. 1, ч. 5 ст. 18, п. 3 і 4 ч. 1 ст. 24, ст. 26, 42, 47, ч. 3 ст. 111). На палати покладено вирішення справ, віднесених до відання Конституційного Суду і не підлягають розгляду, відповідно до Закону про нього, виключно у пленарних засіданнях (ст. 22). Перелік цих справ вельми обширний. Практика показує, що основний обсяг роботи Конституційного Суду припадає на палати [[8]].
Глава 2. Процедура розгляду справ у Конституційному Суді Російської Федерації
В
1. Приводи і підстави до розгляду справи в Конституційному Суд Російської Федерації
Стаття 36 Закону В«Про Конституційний Суд Російської Федерації В»відділяє привід від основи розгляду справи Конституційним Судом. Привід і підстава до розгляду справи вказуються в кожному постанові Конституційного Суду. Приводом для розгляду справи є звернення до Конституційний Суд. Без звернення, тобто без приводу, Конституційний Суд не вправі розглядати будь-які справи.
Залежно від того, хто і з якого питання направляє звернення до Конституційного Суду, воно іменується як запит, скарга або клопотання. Частина перша статті 36 Закону В«Про Конституційний Суд Російської Федерації В»розглядає їх якВ« форми В»звернень, але фактично це їх найменування, оскільки стаття 37 Закону В«Про Конституційний Суд Російської ФедераціїВ» встановлює В«загальні вимоги до обігу В».
Вичерпні випадки направлення звернення в певній формі - запиту, скарги або клопотання - передбачені у статті 125 Конституції і конкретизуються Законом. В«ЗапитуВ» присвячені частини 2, 4 (за винятком скарг громадян), 5 і 7 статті 125 Конституції; В«скарзіВ» - частина 4 статті 125 Конституції (за виключенням запитів судів) [[9]]. p> Отже, звернення до Конституційного Суду у формі скарги повинні направляти громадяни та прирівняні до них особи на порушення їх конституційних прав і свобод законом (Положенням нормативного акта), застосованого чи підлягає застосуванню в конкретній справі. Про клопотаннях стаття 125 Конституції не згадує, але Закон В«Про Констітуціон ном Суді Російської Федерації В»встановлює, що у формі клопотання до Конституційного Суду повинно направлятися звернення про роз'яснення рішення Конституційного Суду (стаття 83) і про вирішення суперечки про компетенції (стаття 92).
Усі суб'єкти звернення до Конституційного Суду єдині у своїй меті - добитися прийняття рішення у своїх інтересах. Тому головне, керуючись частиною першою коментованої статті і не даючи Конституційному Суду перший же привід відмовити у прийнятті звернення до розгляду, - не помилитися з назвою звернення до Конституційний Суд (запит, скарга або клопотання). Наприклад, громадянин не може оскаржити конституційність закону запитом.
Надходження звернення до Конституційного Суду не тягне його розгляд відразу безпосередньо Конституційним Судом, тобто суддями. До нього звернення підлягає розгляду Секретаріатом на підставі статті 40 Закону В«Про Конституційний Суд Російської Федерації В», який, зокрема, перевіряє відповідність із Законом форми звернення (запит, клопотання, скарга) до Конституційного Суду.
У обігу в Конституційний Суд як приводі для розгляду справи має міститися обгрунтування невизначеності в розумінні по...
