і світу морального індивіда оберігає примусовість правового закону, яка тримає в узді свавілля сусіда. "Поверхом нижче" поведінка індивіда підпорядковане публічним законам поки не в світовому масштабі, а в межах держави: його громадянськість існує лише всередині державних кордонів. Виникнення такої держави - найважливіша подія людської історії. Вперше на Землі з'являється місце, де існування морального індивіда з необхідністю, а тому надійно, забезпечується загальної волею народу (Яка включає і його власну), вираженої в обов'язкових для всіх законів. Ще нижче - принципова протилежність державі громадян, а саме деспотія, де панує свавілля володаря. На цьому поверсі наявність моральних індивідів - справа випадку, раз саме існування індивіда залежить від милості правителя. Гірша з деспотій - "батьківське правління". Народом тут розпоряджаються як нетямущими дітьми, навіть для себе не вміють відрізняти краще від гіршого. Ще нижче - доісторичне болото, дикість, природний стан "війни всіх проти всіх", де добро існує лише як можливість або як внутрішній завдаток людини. Отже, шлях людства пролягає від царства зла до царства добра: надолужити поступово - поверх за поверхом - вибудувати всю будівлю людської історії. Людина може бути вільний у своїх вчинках від необхідності природи тільки як моральне істота. Його воля, визначальна поведінка, автономна тільки, коли підпорядкована розуму як речі самої по собі, тобто практичному розуму, наступного за моральним законом. Знати, що в своїй поведінці людина вільна і моральний, може тільки він сам. У прагненні до власного щастя людина, збурений чуттєвими бажаннями, має природну схильність до зла, тобто він иерархизирует принципи емпіричного поведінки так, що себелюбство виявляється нагорі, а моральний закон внизу. Перший акт його перетворення в доброго людини є революція в способі мислення, перебудова максим поведінки в відповідності з моральними законами, тобто створення в думках зразка нової "Парадигми" емпіричного характеру. Громадянський мир і є те саме стан, в якому примусові закони, що забезпечують право на власну щастя, в тій чи іншій мірі охороняють його право на моральне вдосконалення. Ласкаво залежить від громадянського суспільства. Оскільки саме в ньому воно стає дійсністю. Але й саме громадянське суспільство як унікальне, що не має аналогів в природі стан, отримує своє виправдання в добро - у забезпеченні своїм громадянам щастя.
Дослідження громадянського суспільства Іммануїлом Кантом важливо насамперед тим, що він представив етику як всесвітньо-людську цінність, де, "громадянин, усвідомить, що його власна поведінка у відношенні до суспільству повинно являти собою свого роду критерій загального морального закону і поведінки ". І друге, на відміну від своїх попередників Кант. Не заперечуючи в особистості громадського початку, постулює той факт, що суспільне в людині не може і не повинно вбивати або обмежувати його природний індивідуалізм, його особистий інтерес. Бо саме конкуренцією особистих інтересів рухається і прогрес суспільства, і саморозвиток особистості. Притому неодмінною умовою виступає те, що суспільство, що складається з власників, буде прибувати в впевненості в його державно-правовий захист. p> Для Гегеля громадянське суспільство - предмет спеціального розгляду. Він починає його аналіз у розділі 2 "Філософії права", тобто після аналізу власності, договору, моралі і моральності. У його розгляді Гегель прийшов до висновку, що громадянське суспільство поставши ляє собою особливу стадію в діалектичному русі від сім'ї до держави в процесі тривалого і складного процесу історичної трансформації від середньовіччя до Нового Часу. Піддавши критичному аналізу панувала в той період теорію природного права за те, що воно змішує громадянське суспільство і держава, Гегель стверджував, що соціальне життя, характерна для громадянського суспільства, радикально відрізняється від етичного світу сім'ї та публічного життя держави. Цивільне суспільство складає комплекс приватних осіб, класів, груп, корпорацій, станів, інститутів, взаємодія яких регулюється цивільним правом і які як такі прямо не залежать від самої держави. За Гегелем, сім'я, як "Перший етичний корінь держави", являє собою сутнісне ціле, члени якого розглядають себе не як конкуруючих між собою індивідів, а як пов'язаних якимось договором. p> Що стосується громадянського суспільства, то тут справа йде інакше. Численні його складові часто не співвідносяться, нестійкі і схильні до серйозних конфліктів. Воно нагадує неспокійне полі бою, де одні приватні інтереси стикаються з іншими. Причому надмірний розвиток одних елементів громадянського суспільства може призвести до придушення інших його елементів. Анітрохи не ідеалізуючи громадянське суспільство, Гегель говорить про нього, що з руйнуванням Субстанціональних особливостей, пов'язані із задоволенням потреб, є на світ картини розкоші і надмірності на одній стороні і картина злиднів, фізичного...
