305 ЦК), протягом строку набувальної давності починається не раніше закінчення строку позовної давності за відповідним вимогам. Це означає, що після закінчення спочатку терміну позовної давності, а потім терміну набувач-ної давності річ може надійти у власність власника. До цього моменту, тобто до закінчення періоду часу, рівного сумі позовної і набувальної давності, зберігалося суб'єктивне право на цю річ за володарем, який пропустив строк позовної давності [18].
Позовна давність застосовується судом за заявою сторони, причому зробленою до моменту винесення судового рішення (абз. 1 п. 2 ст. 199 ЦК). Інакше кажучи, вона діє як заперечення проти позову, яке відповідач вправі висувати або не висувати. Якщо ні у відгуку на позов, ні в ході розгляду відповідач не посилається на закінчення позовної давності, суд (у тому числі суд другої інстанції) не вправі враховувати цю обставину при винесенні рішення (що також є доказом на користь не обмеженого строком права на позов у процесуальному смис-ле). Отже, застосування позовної давності залежить від розсуду сторони в суперечці. [19]. Підтверджуючи це можна навести наступний приклад із судової практиці [20]. Колишнє подружжя Єжов В. та І. у квартирі займали дві кімнати розміром 10,1 кв. м і 14,7 кв. м, пов'язані спільним входом (суміжні кімнати). В результаті виробленої перепланування кімнати стали ізольованими, а в 1986 році на них були відкриті окремі особові рахунку. У 1995 році Єжова І. справила обмін однієї з кімнат з Магазінніковой.
Єжов В. звернувся до суду з позовом до Єжової І., Магазінніковой і комітету з управління житловим фондом м. Воронежа про визнання недійсними перепланування, зміни договору найму житлового приміщення та обміну житловими приміщеннями.
Рішенням Лівобережного районного суду м. Воронежа 10 жовтня 1996 позов задоволено. Магазіннікова разом з родиною переселена в раніше займане жиле приміщення.
Ухвалою судової колегії у цивільних справах Воронезького обласного суду рішення скасовано і справу направлено на новий судовий розгляд.
Заступник Голови Верховного Суду РФ в протесті поставив питання про скасування касаційного визначення у зв'язку з неправильним тлумаченням норм матеріального права.
Президія Воронезького обласного суду 12 травня 1997 протест задовольнив, вказавши таке.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції, судова колегія вказала, що перепланування кімнат була проведена в 1986 році, вимоги про визнання її недійсною заявлені за закінчення строку позовної давності, а тому суд повинен був поставити на обговорення питання про пропуск строку позовної давності. Рішення визнано незаконним лише за вказаною підставі.
Відповідно до п. 2 ст. 199 ГК РФ (частини першої) позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення судом рішення.
Як видно з матеріалів справи, в ході судового розгляду, до прийняття судом рішення по суті, ні одна зі сторін не заявляла суду про закінчення строку позовної давності і його відновленні.
Висновок судової колегії про те, що на підставі ст. 50 ЦПК України суд повинен був обговорити причини пропуску строку позовної давності, помилковий.
Справді, відповідно з вказаною нормою суд може за своєю ініціативою поставити на обговорення осіб, беруть участь у справі, будь-яке питання, що має, на його думку, юридичне значення, крім стосується позовної давності, оскільки спеціальна норма матеріального права (п. 2 ст. 199 ГК РФ) пов'язує застосування позовної давності лише з тим, буде Чи заявлено про це стороною в суперечці.
При такому положенні суд не має право за своєю ініціативою ставити на обговорення питання про застосування позовної давності.
При вирішенні заявлених вимог суд першої інстанції на основі аналізу норм матеріального права визначив обставини, що мають значення у справі, дослідив докази у судовому засіданні і, оцінивши їх, ухвалив правильним рішення, визнавши, що кімната, яку обміняла Їжак ова І., не може бути предметом договору найму, так як її перепланування проведена з порушенням вимог ст. 84 ЖК УРСР. У зв'язку з цим суд обгрунтовано визнав недійсними зміна договору найму і обмін житловими приміщеннями.
Тому визначення судової колегії в цивільних справах обласного суду підлягає скасуванню з залишенням без зміни рішення суду першої інстанції. [21]
Даючи характеристику строків позовної давності, звернемо увагу на те, що Кодекс відмовився від встановлення спеціального строку позовної давності в шість місяців за позовами про стягнення штрафних санкцій. Коментатори Кодексу відзначають, що з введенням його в дію і одночасним скасуванням ст.7...
