9 ЦК 1964 м., яка зазначений термін передбачала, до таких позовами повинен застосовуватися загальний строк позовної давності в три роки [22]. Сприйнявши правило Основ про застосування судом позовної давності лише за заявою сторони у спорі, ГК доповнив його вказівкою на те, що ця заява має бути зроблено до винесення судом рішення. Чи означає це, що зацікавлена сторона після винесення судового рішення ні за яких обставин не може посилатися на пропуск позивачем позовну давність, наприклад, у касаційній скарзі. Скажімо, відповідач, посилаючись на свою юридичну неграмотність, просить вищестоящу судову інстанцію скасувати рішення суду і направити справу на новий розгляд зважаючи пропуску позивачем позовної давності. З нашої точки зору, зацікавлена ​​сторона не може бути позбавлена ​​права вимагати застосування норм про позовної давності після винесення судом рішення, хоча б до цього відповідної заяви від неї і не послідувало. Справа вищестоящої судової інстанції - визнати цю заяву вартим уваги чи ні. Якщо вона встановить, що ніяких обставин, які перешкоджали б зацікавленою стороні скористатися своїм правом, не було, заяву про застосування позовної давності до уваги прийнято не буде. Але якщо суд при розгляді справи в касаційному порядку або в порядку нагляду встановить, що такі обставини мали місце (неграмотність зацікавленої сторони, безпорадний стан, похилий вік і т.д.), вони в сукупності з іншими фігурують у справі доказами можуть бути враховані судом при винесенні того чи іншого рішення [23]. Таким чином, чинне законодавство, встановлюючи, що пропуск позовної давності погашає право на позов у ​​матеріальному сенсі, в той же час не визнає це підставою припинення суб'єктивного права позивача. Суб'єктивне право особи, втратив право на позов у ​​матеріальному сенсі, не припиняється, продовжує існувати в юридично ослабленому стані, не може бути здійснено в примусовому порядку. В даний час це одностайно визнається в юридичній літературі. Закінчення строку ис-кової давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, до пред'явлення позову є підставою для відмови в позові (ч. 2 ст. 199 ЦК), тобто погашає право на позов у ​​матеріальному сенсі. Іншими словами, якщо при розгляді справи з'ясовується, що позивачем пропущено строк позовної давності, суд повинен відмовити в позові, хоча б з обставин справи випливало, що позивач володіє відповідним правом і це право порушено відповідачем. Дане питання однозначно вирішено законом і дискусій не викликає. p> Однак довгі роки ведеться суперечка навколо питання про те, погашається чи закінченням позовної давності саме належить позивачеві суб'єктивне цивільне право або немає. На думку однієї групи вчених, із закінченням строку давності припиняється саме суб'єктивне право, нерозривно пов'язане з можливістю його примусового здійснення, яка втрачається в
даному випадку [24]. З точки зору В. П. Грибанова [25] і С. М. Корнєєва [26], суб'єктивне право втрачається лише з моменту винесення судом рішення про відмову в позові на підставі пропуску позивачем позовної давності. Нарешті, на думку багатьох авторів, із закінченням позовної давності суб'єктивне право не погашається, а продовжує існувати, хоча і не може бути реалізовано в примусовому порядку [27].
Найбільш переконливою видається остання точка зору як найбільшою мірою узгоджується з правилами, встановленими чинним законодавством. Так, у разі виконання зобов'язання боржником після закінчення терміну позовної давности він не має права вимагати виконання назад, хоч би в момент виконання він і не знав про закінчення строку давності (ст. 206 ЦК). Закріплюючи подібне правило, закон виходить з того, що боржник виконує лежачу на ньому правову, а не тільки моральну обов'яз-занность. Підтвердженням збереження у позивача суб'єктивного права служить також надана суду можливість визнати причини пропуску давності поважними. Якщо виходити з того, що закінчення строку давності автоматично погашає суб'єктивне право, довелося б констатувати, що в цьому випадку суд наділяє особа суб'єктивним правом, що не входить в його повноваження і суперечить основним принципам цивільного судочинства. Крім того, необхідно враховувати, що позовна давність застосовується судом, арбітражним або третейським судом лише за заявою сторін у суперечці. Якщо пов'язувати із закінченням давності саме існування суб'єктивного права, а не тільки можливість його примусового здійснення, необхідно було б укласти, що питання про право позивача залежить від розсуду відповідача, що також не узгоджується з принципами цивільного права. Нарешті, введення в закон пріобретательноі давності, тобто встановлення особливих правил придбання права власника за давністю володіння, також, хоча і побічно, підтверджує, що закінчення позовної давності саме по собі не припиняє суб'єктивного права, але його володар позбавляється можливості здійснити це право в примусовому...
