, на погляд автора, в законі слід було б встановити норму, відповідно до якої володар секрету виробництва міг би укладати подібний ліцензійний договір з обмеженою кількістю ліцензіатів, бо, як вірно пише Пітер Меггс, В«... не можна не визнати, що власник секрету може видати ліцензію на його використання третім особам - виробникам в даній галузі. Однак якщо кожна компанія галузі використовує даний технологічний процес, то його не можна не визнати загальновідомим прийомом виробництва В»[[20]]. Таким чином, при укладанні договорів про передачу прав на ноу-хау важливо дотримати кількісний межа подібних договорів, інакше втрачається сенс конфіденційності переданої інформації (а значить і сам секрет виробництва) як такої.
З причини того, що, як зазначалося вище, ст.7, так само як ст.12, Федерального закону В«Про комерційну таємницю В»були визнані такими, що втратили чинність у зв'язку з введенням в дію IV частини ГК РФ, а сама IV частина не містить норм, що відносяться конкретно до інституту комерційної таємниці, логічно припустити, що вище розглянуті статті ЦК РФ за аналогією в повному обсязі поширюються і на комерційну таємницю.
На погляд автора справжньої роботи, в скасованої ст.12 Федерального закону В«Про комерційну таємницю В», що розмовляла про охорону конфіденційності інформації в рамках цивільно-правових відносин, надійніше захищала власника інформації, становить комерційну таємницю, у разі передачі її іншій особі за договором. Зокрема передбачалося обов'язкове визначення в договорі умов охорони конфіденційності інформації, в тому числі у разі реорганізації або ліквідації однієї із сторін договору. p> Що робити в цьому разі тепер? З одного боку, ст.1241 ЦК України встановлює загальну норму, закріплює перехід виключного права до інших осіб без договору. Відповідно до неї, перехід виключного права на результат інтелектуальної діяльності або на засіб індивідуалізації до іншої особи без укладання договору з правовласником допускається у порядку універсального правонаступництва (Спадкування, реорганізація юридичної особи) і при зверненні стягнення на майно. p> Але, по-перше, в даній статті не встановлені види результатів інтелектуальної діяльності, на які перехід виключного права в зазначеному порядку неможливий (а такі обов'язково повинні бути), а також види результатів інтелектуальної діяльності, виняткові права на які не можуть бути предметом стягнення. Зокрема, IV частина ДК РФ регулює питання про стягнення на права, пов'язані з використанням об'єктів авторського права і суміжних прав (ст. 1284, 1319 ЦК України), передбачає неможливість стягнення на виняткові права використання секретного винаходу (ст.1405 ГК РФ), а як бути з такими результатами інтелектуальної діяльності, як об'єкти патентного права, селекційні досягнення та ноу-хау? p> друге, здається неправильним підхід законодавця, що допускає перехід права на ноу-хау без укладання договору з правовласником: в даному випадку це може завдати утрату інтересам останнього.
Припинення права на комерційну таємницю може бути обумовлено двома обставинами, а саме:
- втрата фактичної монополії на відомості, які стали доступними третім особам і відповідно втратили свою конфіденційність і пов'язану з нею цінність;
- відчуження виключного права в порядку ст.1468 ЦК України;
- віднесення відповідних відомостей у встановленому законом порядку до числа відомостей, що не що можуть становити комерційну таємницю.
V . Правова охорона комерційної таємниці.
Причини запровадження правової охорони нетрадиційних об'єктів інтелектуальної власності можна поділити на загальні, які стосуються всіх цих об'єктів, і специфічні, якими обумовлена ​​охорона кожного конкретного об'єкта. До загальних причин слід віднести, насамперед, те, що розглянуті об'єкти є результатами інтелектуальної праці. У громадському і державному визнання особливих прав творців творчих результатів, не збігаються з об'єктами авторського і патентного права, зацікавлені не тільки самі автори, а й суспільство в цілому. Введення спеціальної правової охорони цих результатів стимулює творчу активність його членів, сприяє розвитку науково-технічного прогресу [[21]]. Однак основною причиною встановлення засобів п равовой охорони окремих об'єктів інтелектуальної власності є той факт, що традиційні інститути цивільного права не в силах забезпечити зважаючи притаманних окремим видам інтелектуальної власності особливостей їх належний правовий захист. p> Встановлення правових основ захисту комерційної таємниці та іншої конфіденційної інформації, що має комерційну цінність, є важливим елементом юридичної забезпечення підприємницької діяльності. У більшості економічно розвинутих зарубіжних країн законодавство, що регулює правовий режим комерційної таємниці та встановлює відповідальність за її неправомірне використання, являє собою досить розвинений нормативний мас...
