нається джерелом права, в тому числі і кримінально-процесуального. А Постанови Пленуму Верховного Суду РФ за своєю правовою природою більш наближені до нормативно-правовим актам, тобто вони займають серединну позицію між офіційним тлумаченням та нормативно-правовим актом, але в силу сформованої судову практику в більшій мірі використовуються саме нижчестоящими судами як нормативно-правові акти.
На закінчення підкреслимо, що роль роз'яснень Верховного Суду РФ та інших вищих судів РФ у тлумаченні права важко переоцінити. Це обумовлено тим, що, як вірно пише С.В. Бошно, "законодавство рясніє невизначеними виразами, що містять кількісні та якісні характеристики "[35]. Для того щоб визначити ці вирази, потрібна велика попередня робота з узагальнення досвіду їх тлумачення і застосування різними судами, а також подальша вироблення відповідних визначень, які стають еталонами судової практики. Що стосується повноваження Верховного Суду РФ тлумачити кримінальний закон у роз'ясненнях з питань судової практики, то даний суд дійсно володіє цим повноваженням. Однак для усунення різночитань необхідно дане положення відобразити в законодавстві.
Висновок
У висновку проведеного дослідження можна зробити наступні висновки.
Механізм правового регулювання розуміється як узята в єдності система правових засобів, за допомогою якої забезпечується результативне правове вплив на суспільні відносини.
Поява і законодавче закріплення судового прецеденту в Росії як допоміжного джерела права цілком виправдано і закономірно, російське законодавство підійшло до даного питання впритул.
При цьому Огляди судової практики прийняті Президією Верховного Суду РФ за своєю правовою природою більш наближені до судово прецеденту, хоча в Росії офіційно він і не визнається джерелом права, в тому числі і кримінально-процесуального. А Постанови Пленуму Верховного Суду РФ за своєю правовою природою більш наближені до нормативно-правовим актам, тобто вони займають серединну позицію між офіційним тлумаченням і нормативно-правовим актом, але в силу сформованої судової практиці в більшій мірі використовуються саме нижчестоящими судами як нормативно-правові акти.
Роль роз'яснень Верховного Суду РФ та інших вищих судів РФ у тлумаченні права важко переоцінити. Це обумовлено тим, що, як вірно пише С.В. Бошно, "Законодавство рясніє невизначеними виразами, що містять кількісні та якісні характеристики "[36]. Для того щоб визначити ці вирази, потрібна велика попередня робота з узагальнення досвіду їх тлумачення і застосування різними судами, а також подальша вироблення відповідних визначень, які стають еталонами судової практики. Що стосується повноваження Верховного Суду РФ тлумачити кримінальний закон у роз'ясненнях з питань судової практики, то даний суд дійсно володіє цим повноваженням. Однак для усунення різночитань необхідно дане положення відобразити в законодавстві.
Список використаної літератури
1. Конституція РФ. p> 2. Кримінально-процесуальний кодекс РФ. p> 3. Кримінальний кодекс РФ. p> 4. Про судову систему Російської Федерації: Федеральний конституційний закон від 31 грудня 1996р. N 1-ФКЗ// СЗ РФ. 1997. N 1. Ст. 1. p> 5. Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини та основних свобод і протоколів до неї: Федеральний закон Федеральний закон від 30.03.1998 N 54-ФЗ// УПС КонсультантПлюс. p> 6. Про судову практику у кримінальних справах про хуліганство та інших злочинах, скоєних з хуліганських спонукань: Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 15.11.2007 N 45// Російська г АЗЕТ. 2007. N 260. p> 7. Про судову практику у справах про шахрайство, привласненні і розтраті: Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 27.12.2007 N 51// Російська газета. 2008. N 4. p> 8. Про судову практику у справах про крадіжку, грабежі і розбої: Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 27.12.2002 N 29// Бюлетень Верховного Суду РФ. 2003. № 2. p> 9. Виступ Президента Російської Федерації В.В. Путіна// Журнал російського права. 2001. № 12. p> 10. Алексєєв С.С. Право. Досвід комплексного дослідження. - М.: Статут, 1999. p> 11. Алексєєв С.С. Механізм правового регулювання в соціалістичній державі. - М., 1966. p> 12. Алексєєв С.С. Загальна теорія права: У 2 т. - М., 1981. Т.1. p> 13. Бошно С.В. Судова практика: способи вираження// Держава і право. 2003. N 3. p> 14. Братусь С.Н., Венгеров А.Б. Поняття, зміст і функції судової практики. Судова практика у радянській правовій системі. Зб. статей. - М., 1979. p> 15. Бессарабов В.Г. Європейський Суд з прав людини. - М., 2003. p> 16. Волков К.А. Судовий прецедент в кримінальному праві: за і проти/К.А. Волков// Російський суддя. 2003. N 7. p> 17. Горшенев В.М. Участь громадських організацій у правовому регулюванні. - М., 1963. p> 18. Герцензон А.А. Кримінальне право: Загальна частина. - М., 1944. p> 19. Жуйков В.М. До питання про судову практ...
