нормативний акт про позбавлення юридичної сили першого. Таке рішення має загальний характер і обов'язково до виконання всіма суб'єктами права. Надалі суди при розгляді інших справ, відмовляючи у застосуванні даного нормативного акту, будуть посилатися на рішення суду про визнання його недійсним як на правове обгрунтування своїх висновків.
3. Ч. 4 ст. 15 Конституції РФ закріплює, що загальновизнані принципи і норми міжнародного права і міжнародні договори РФ є складовою частиною її правової системи. Якщо міжнародним договором РФ встановлено інші правила, ніж передбачені законом, то застосовуються правила міжнародного договору. При цьому важливо підкреслити, що багато норм міжнародного права були створені і продовжують створюватися Європейським судом. Як зазначає М.В. Баглай, "цей суд більше 50 років діє, накопичив величезна кількість судових прецедентів, які для нас - джерело права, і ми іноді копаємося в цих старих архівних книгах і приймаємо на озброєння рішення, багато з яких не ... були сформульовані дуже давно. І тут прецеденти захисту прав людини мають для нас величезне значення, ми навіть в якоюсь мірою запозичуємо їх "[28].
4. Ч. 1 ст. 15 Конституції РФ закріплює, що Конституція РФ має вищу юридичну силу, пряму дію і застосовується на всій території РФ. Пряма дія Основного закону Росії означає, що суд чи інший орган державної влади не можуть не застосувати конституційні норми на тій підставі, що відсутні нормативні правові акти, що роз'яснюють і деталізують їх положення.
Видається, що на конституційному рівні закладені передумови для законодавчого додання судовому прецеденту статусу допоміжного джерела права. [29]
Судова правотворча діяльність здійснюється в суворій відповідності з законом, розкриваючи і деталізуючи містяться в ньому положення, і в кінцевому підсумку є необхідною умовою реалізації волі законодавця. Її призначення зводиться до дачі рекомендацій щодо застосуванню нормативного правового акта в точній відповідності з його буквою і духом, у зв'язку з чим, на наш погляд, позбавлені підстав побоювання супротивників визнання судової практики в якості джерела права щодо підміни законодавчої влади владою судової. [30]
Роз'яснення Пленуму Верховного Суду РФ містять саме ті тлумачення, які відсутні в законодавстві. Роз'яснення усувають прогалини і двозначність у праві. Саме така природа, наприклад, Постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 15.11.2007 N 45 "Про судову практику у кримінальних справах про хуліганство та інших злочинах, скоєних з хуліганських спонукань "; [31] Постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 27.12.2007 N 51 "Про судову практику у справах про шахрайстві, привласненні і розтраті "[32]; Постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 27.12.2002 N 29 "Про судову практику у справах про крадіжку, грабежі і розбої "[33] і т.д.
Крім того, аналіз чинного російського законодавства свідчить, що воно містить елементи прецедентного регулювання.
Так, відповідно до ст. 378 КПК України в результаті розгляду кримінальної справи в касаційному порядку суд в нарадчій кімнаті може скасувати вирок чи інше оскаржуване судове рішення і направити кримінальну справу на новий судовий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції. Вказівки суду касаційної інстанції обов'язкові для виконання при новому розгляді кримінальної справи (ч. 6 ст. 388 КПК України). Згідно ч. 6 ст. 410 КПК РФ вказівки суду наглядової інстанції обов'язкові при повторному розгляді даної кримінальної справи судом нижчої інстанції.
АПК РФ і ЦПК РФ пішли ще далі. АПК РФ містить норму, відповідно до якої однією з підстав для зміни або скасування в порядку нагляду судових актів арбітражних судів, що вступили в законної сили, є те, що оспорюваний судовий акт порушує однаковість у тлумаченні та застосуванні арбітражними судами норм права (ст. 304 АПК РФ). Частина 2 ст. 390 ЦПК РФ закріплює, що вказівки вищого суду про тлумачення закону є обов'язковими для суду, знову розглядає справу.
Слід зазначити, що наділення вищестоящих судових інстанцій наглядовими повноваженнями щодо нижчих судів служить серйозною гарантією того, що останні не будуть ігнорувати усталені зразки тлумачення закону.
Визнання прецедентного характеру рішень вищих судових інстанцій сприятиме здійсненню конституційних принципів судового захисту, законності, рівності всіх перед законом і судом.
Таким чином, приєднуємося до думки О.А. Савельєвої, яка вважає, що поява і законодавче закріплення судового прецеденту в Росії як допоміжного джерела права цілком виправдано і закономірно. [34]
Положення, що містяться в постановах і в оглядах, істотно розрізняються за ступенем абстрактності приписів і по характером відображення судової практики.
При цьому Огляди судової практики Прийняті президією Верховного Суду РФ за своєю правовою природою більш наближені до судово прецеденту, хоча в Росії офіційно він і не виз...
