дне і невід'ємне правоВ» (ст. 2). І в той же час - "право недоторканне і священне. В«(Ст. 17). Преамбула Конституції 1946 обмежується підтвердженням Декларації. Самого визначення поняття "Власність" у Конституції Франції немає. p> "Право приватної власності охороняється законом.
Кожен має право мати майно у власності, володіти, користуватися і розпоряджатися ним як одноособово, так і спільно з іншими особами.
Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як за рішенням суду. Примусове відчуження майна для державних потреб може бути зроблено тільки за умови попереднього і рівноцінного відшкодування.
Право спадкування гарантується. "(ст. 35 КРФ)
На мій погляд, Конституція РФ набагато більш чітко захищає інтереси власника. Справа в тому, що французька Конституція накладає ряд обмежень, які, на мою думку, утискають інтереси особистості на благо суспільства. Правда це пояснюється тим, що Франція, також як і Росія проголошується соціальною державою. (Ст. 2 КФ). Але встає філософське питання, якою мірою інтереси особистості повинні обмежуватися на догоду суспільству? Але повернемося безпосередньо до обмежень. По-перше, абзац 9 Преамбули Конституції 1946 року говорить, що "Будь-яке майно, всяке підприємство, експлуатація якого має або приймає риси національної суспільної служби чи фактичної монополії, має стати колективною власністю ". Безумовно, що норма хороша в цілому. Але має і свої побічні ефекти. Зокрема, вона позбавляє стимулів діяльність великих талановитих бізнесменів, які є особистостями.
Згідно ст. 17 Декларації 1789 року позбавлення права власності може також відбутися за наявності "Суспільної необхідності", яка повинна бути встановлена ​​в законних рамках і за умови справедливого і попереднього відшкодування. Знову ж, поняття "суспільна необхідність" дуже розпливчасто, отже, не виключена можливість зловживання, тобто порушення права власності. Такі ж сумніви викликає і стаття 34 Конституції Франції, в якій мова йде про націоналізацію майна. Націоналізація є мірою примусової, а, отже, суперечить ст. 17 Декларації. p> Висновок: Режим приватної власності за Конституцією РФ тяжіє більше до ліберальним принципам, ніж до принципів соціальної держави, тоді як у Конституції Франції ми можемо бачити сильний ухил у бік саме соціальної держави. Добре це чи погано? Так ставити питання не можна. Бо все залежить від оціночних критеріїв. Тому мені більше подобається режим приватної власності, закріплений у російської Конституції, тобто інтереси власника для мене все-таки важливіше інтересів суспільного блага, але не у всіх випадках, бо кожне правило завжди має виключення.
Захист права на недоторканність особи
Згідно зі статтею 2 Декларації 1789 недоторканість особи відноситься до розряду природних і невід'ємних прав людини. "Метою будь-якого політичного об'єднання є захист природних і невідчужуваних прав людини. Цими правами є свобода, власність, безпека й спротив гнобленню ". p> З об'єктивних причин у Конституції РФ 1993 року це питання висвітлено більш докладно. Ст. 22 говорить: "Кожен має право на свободу та особисту недоторканність. p> Арешт, взяття під варту і утримання під вартою допускаються тільки за судовим рішенням. До судового рішення особа не може бути затримано на термін більше 48 годин ".
Таке визначення прийнятно, бо недоторканність - колиска всіх цивільних установ і, треба зауважити, що Декларація 1789 року на цьому питанні анітрохи не застаріла. Більше того, вона закріплює право на опір гнобленню, яке відсутнє в Конституції РФ 1993 року. Можна звичайно говорити, що цей принцип - пережиток неясних часів, однак, на мій погляд, він має сенс і зараз, особливо для Росії, тому що у нас відсутні демократичні традиції і стабільність суспільства низька.
Варто також звернути увагу на те, що монархічні держави, що розвивалися в середні століття, теж ставили мета захисту права особи на недоторканність. Не заради цього чи мо-нарха узурпувала у нації або у народу суверенні права?
Безумовно, держава впорядковує суспільство, надаючи громадянам, право на недоторканність і, насамперед, забезпечує функціонування правосуддя як основи цього права. Але, крім того, держава забезпечує за громадянами матеріальні передумови такої недоторканості, що згідно Преамбулі Конституції 1946 року, а також Конституції РФ гарантує індивіду збереження його особистості, майна, а також захист законних прав та інтересів.
Тому, розглядаючи питання про захист права на недоторканність особи, я вважаю, що його можна розбити на чотири пункти:
- право на правосуддя;
- матеріальна безпеку осіб і майна;
- юридичний захист особистості;
- юридичне забезпечення реалізації прав. p> Захист права на правосуддя. p> Особистість має право звертатися до суд; перед лицем правосуддя всі рівні. Це наслідки з принципу рівності, які були викладені в...
