енцію конституційних судів, не повною мірою врахував накопичений досвід їх діяльності. Конституційному Суду РФ слід, на наш погляд, приділяти більше уваги практиці діяльності цих органів, а також розмежування компетенції між федеральними та регіональними органами конституційного правосуддя.
Конституційні суди суб'єктів Російської Федерації є частиною правової системи Росії. Це означає спільність ціннісних підходів до всіх органів конституційного судового контролю як до інститутам, необхідним для утвердження ідей правової держави, поділу властей.
Конституційні суди є також частиною єдиної судової системи Російської Федерації. Вони функціонують у рамках єдиного правового простору, в якому федеральне конституційне законодавство і конституційне законодавство суб'єктів Федерації знаходиться в логічній та ієрархічної взаємозв'язку, здійснюють конституційне правосуддя з метою забезпечення єдиного російського конституціоналізму [15].
Певний практичний інтерес набуває положення конституційного правосуддя в складені суб'єктах Російської Федерації. Тут виникають два питання: чи доцільно створювати статутні суди не тільки в області (краї), а й у вхідних в них автономних округах? І наскільки компетенція статутного суду області (краю) поширюється на перевірку нормативних актів автономного округу і що в разі її розповсюдження є "масштабом", "мірилом", в відповідно до якого визначається статутну названих актів? p> Чотири автономних округи: Ханти-Мансійський, Ямало-Ненецький, Таймирський (Долгано-Ненецький) і Коряцький передбачили у своїх статутах створення статутних судів. Тристороннім договором між органами державної влади Російської Федерації і органами державної влади Пермської області та Комі-Пермяцького автономного округу також не виключається створення подібного суду і в цьому окрузі. Статути інших автономних округів не передбачають створення власних статутних судів, що іноді обумовлено і тим, що області, до складу яких вони входять, претендують на такі суди (Архангельська і Читинська області). Таким є ставлення в автономних округах до "придбання" статутних судів.
Друга проблема, як вже було зазначено, полягає в тому, наскільки юрисдикція статутного суду області (краю) діє щодо нормативних актів входять до них автономних округів. У регіональному законодавстві вона вирішується неоднозначно. Статут Іркутської області припускає, що статутний суд може прийняти до провадження справи, що випливають із змісту договору (угоди) між органами державної влади області та Усть-Ординського Бурятського автономного округу. А за Статутом Тюменської області передбачено, що після прийняття відповідних федеральних і обласних законів статутний суд за погодженням з автономними округами вправі давати висновки про відповідність Статуту області та Договору між органами державної влади області та органами державної влади автономних округів правових актів органів державної влади автономних округів. Але статутами Ханти-Мансійського та Ямало-Ненецького автономних округів НЕ передбачається розповсюдження юрисдикції статутного суду Тюменської області на ці округи.
Більше бездоганно з юридичної точки зору вирішена розглянута проблема в Законі Красноярського краю від 27 квітня 1999 "Про Статутному суді Красноярського краю", який передбачив, що юрисдикція цього суду поширюється на всю територію краю, за винятком Таймирського (Долгано-Ненецького) і Евенкійського автономних округів, якщо інше не випливає з договорів між органами державної влади краю і органами державної влади відповідного автономного округу. Ця модель рішення обговорюваного питання могла б бути рекомендована зацікавленим суб'єктам Федерації [16].
. У 1997-2001 рр.. внесено зміни до закони про конституційні судах, що діють в республіках Башкортостан, Бурятія, Дагестан, Карелія, Комі, Татарстан і Саха (Якутія). Закони змінювалися з урахуванням досвіду роботи цих судів, а також приведення їх у соо тветствіе з названим Федеральним конституційним законом і Законом "Про статус суддів в Російської Федерації ". p> У ряді республік (Дагестан, Бурятія, Татарстан) уточнено статус конституційних судів. Конституційний суд визначається в них як судовий орган конституційного контролю, який здійснює у формі конституційного провадження судову владу з метою захисту конституційного ладу, основних прав і свобод людини і громадянина.
Конституційні суди республік Башкортостан, Бурятія, Комі, Татарстан наділені додатковими повноваженнями. Так, відповідно до Закону Республіки Башкортостан від 23 червня 2000 Конституційний суд має право перевіряти відповідність Конституції республіки не тільки її законів, але і нормативних правових актів Державного Зборів, а також органів місцевої влади. І робити він це може як у порядку абстрактного нормоконтролю, так і конкретного за скаргами громадян та запитами судів. Законом Республіки Татарстан від 30 жовтня 1998 повноваження Конституційного суду доповнені правом перевір...
