мствами, а навіть місцевими органами самоврядування, і реалізуються через систему державних повноважень і функцій управління.
Об'єктом права державної власності виступають індивідуально відокремлені земельні ділянки, що не знаходяться у власності громадян, юридичних осіб та муніципальних утворень (ст. 214 ЦК). Державної земельної власності належить провідне місце. Державні землі - найбільш обширні за площею, мають найбільш істотну економічну та екологічну значимість. На державних землях розміщується більшість промислових підприємств, переважна більшість земель природоохоронного призначення знаходяться в державної власності.
З розвитком права державної власності пов'язується складна проблема її розмежування на право федеральної і право суб'єктної власності. Проблема викликана недостатньо ясно вираженої позицією держави щодо того, яким чином здійснити розмежування. Використовуються два юридично неузгоджених підходу. З одного боку, передбачається проведення жорсткого розмежування права державної власності фізично, по об'єктах, і юридично. З іншого, розмежування права державної власності одночасно передбачається шляхом розмежування предметів ведення і повноважень з управління земельними правовідносинами між державними і суб'єктними органами державної влади без фізичного розмежування самих земель та відповідного закріплення самостійних прав власності РФ і суб'єктів РФ.
Політична підтримка першого підходу виражена у вирішенні Уряди РФ і Центрального банку РФ щодо стабілізації соціально-економічного становища в країні, яке передбачає розмежувати право власності на об'єкти нерухомості, включаючи земельні ділянки, між РФ, її суб'єктами та органами місцевого самоврядування.
Даний підхід реалізований при визначенні правового режиму деяких категорій земель. Так, Водний кодекс РФ виходить з порядку розмежування водних об'єктів і відповідно земель водного фонду на федеральні і суб'єктні за встановленими критеріями. На підставі Лісового кодексу РФ лісова фонд оголошено федеральною власністю за умови передачі частини лісового фонду у власність суб'єктів РФ у Згідно з федеральним законом.
Одночасно, Водний та Лісовий кодекси незалежно від фактичного розмежування встановлюють порядок узгодженого спільного винесення рішень з питань правового режиму відповідних земель. У розвиток Лісового кодексу було прийняте ні одного рішення щодо визнання ділянок лісового фонду - суб'єктної власністю. Водні об'єкти частково розмежовані, однак легітимність такого розмежування викликає сумніви, оскільки на підставі ст. 67 Конституції внутрішні води і територіальне море ні за яких у Слова не можуть бути суб'єктної власністю, оскільки не входять в територію суб'єктів РФ. p> При цьому незалежно від того, які дії будуть зроблені в цій області, обидва Закону передбачають участь державних органів обох рівнів в управлінні власністю. Доцільність фізичного проведення розмежування в цьому випадку, так само як і юридичного оформлення прав двох суб'єктів, ставиться під сумнів.
Дане суперечливе положення породжує цікаву ситуацію, коли поряд з федеральної та суб'єктної власністю на землю, de facto, але поза законом існує ще один вид права державної власності - право якоїсь В«загальноїВ» (чи не розмежованою фізично) державної власності.
Землі, що знаходяться у державній власності, можна приватизувати з урахуванням заборон і обмежень, які встановлюються для окремих категорії земель. Державні землі можуть передаватися фізично юридичним особам у користування на праві термінового і безстрокового користування, довічного успадкованого володіння, оренда Землекористувачі несуть обов'язки щодо раціонального використання земель, недопущення їх деградації. Землекористування є платним. p> Передбачено, що управління федеральної та суб'єктної власністю здійснюєте відповідно органами державної влади РФ (ст.71 Конституції) і суб'єктів РФ, хоча в більшості випадків принцип, роздільного керування не реалізується.
Висновок.
Значення державної власності як об'єкта управління дуже велике. Те негативне ставлення до державної власності, яке часто зустрічається в пресі, продиктоване спогадами радянського періоду, коли державна владу і власність були злиті воєдино, а державна власність мала пріоритет над іншими формами власності (власне, саме поняття форм власності існувало досить умовно). Говорячи про злиття державної влади і власності, слід мати на увазі два принципових моменти. Перший момент: термін "влада" однаково вживемо як по відношенню до інституту держави, так і по відношенню до інституту власності. Держава володіє політичною владою, але власність - це теж влада, речових та абсолютна. Таким чином, за своєю основоположною природі державна влада і влада власника тотожні, але служать різним інтересами: одне - політичним, інша - господарським. Другий момент: коли держ...
