ражений клас-вий характер. Саме в цьому найбільш опукло проявляються суперечлива природа і соціальна роль держави.
Історія держави невіддільна від історії суспільства. Воно разом з суспільством проходить довгий історичний шлях від нерозвиненого до розвиненого, набуває на цьому шляху нові риси і властивості. Для нерозвиненої держави характерно те, що в ньому не розгортається, не отримує належного розвитку весь комплекс інститутів держави і воно зводиться, по суті, до політичної (державної) влади, заснованої головним чином на апараті примусу. Розвиненим державного-під стає поступово, в міру досягнення певного рівня цивілізації і демократії. Воно В«забезпечує організованість у країні на основі економічних і духовних чинників і реалізує головне, що дає людям цивілізація, - народовладдя, економічну свободу, свободу автономної особи В»[2]. У такій державі розвиваються всі його інститути та структури, розкривається їх соціальний потенціал. Причому держава змінюється і вдосконалюється не саме по собі. Його перетворять, пристосовують до мінливих умов люди різних епох і країн. Тому є всі підстави розглядати державу як одне з найзначніших досягнень світової історії та цивілізації.
Всебічно розкрити поняття, сутність, багатосторонні межі, властивості і риси держави - Завдання надзвичайно важке. Вирішити її можна лише при вивченні держави конкретно-історично, у різних його зв'язках з економікою, соціально-політичної і духовним життям суспільства, максимально використовуючи при цьому минулі і справжні наукові досягнення.
2.1 Розуміння і визначення держави. br/>
З давніх часів мислителі намагалися відповісти на питання, що така держава. Ще давньоримський оратор, філософ і політичний діяч Марк Туллій Цицерон запитував і одночасно відповідав: В«Та й що таке держава, як не загальний правопорядок? В»У Цицерона було чимало послідовників в різний час і в різних країнах - засновник нормативистской теорії права Р. Кельзен, російський економіст і філософ П. Струве і т. д. Дещо інший позиції дотримувався великий правознавець Н. М. Коркунов. Він стверджував, що В«Держава є суспільний союз вільних людей примусово встановленим мирним порядком за допомогою надання виняткового права примусу лише органам держави В»[3]. Сло-вом, багато вчених характеризували держава як організацію правопорядку (порядку), вбачали в тому його суть і головне призначення. Але це тільки одна з ознак даного феномена.
У буржуазну епоху широкого поширення набуло визначення держави як сукупності (союзу) людей, території, займаної цими людьми, і влади. Відомий державознавець Л . Дюги виділяє чотири елементи держави: 1) сукупність людських індивідів, 2) певну територію; 3) суверенну влада; 4) уряд. В«Під ім'ям держави, - писав Г. Ф. Шершеневич, - розуміється союз людей, які осіли у відомих межах і підпорядкованих одній влади В».
Розглянуте визначення, вірно відображає деякі риси (ознаки) держави, послужило приводом для різних спрощень. Посилаючись на нього, одні автори ототожнювали держава з країною, інші - з суспільством, треті - з колом осіб, які здійснюють владу (урядом). В. І. Ленін крити-кував це визначення за те, що багато його прихильники в ряду відмінних ознак держави називали примусову влада: В«Примусова влада є під всякому людському про гуртожитків, і в родовому устрої, і в сім'ї, але держави тут не було В».
Не згодні з наведеним поняттям і прихильники психологічної теорії права. В«Держава не сукупність людей визначеного роду, - стверджував Ф.Ф. Кокошкін, - а відносини між ними, форма гуртожитки, відома психічна зв'язок між ними В»[4]. Проте В«форма гуртожиткиВ», форма організації суспільства - теж лише один з ознак, але не всю державу.
Труднощі вироблення дефініції аналізованого складного і мінливого явища породили в ті роки невіра в можливість її формулювання взагалі. М. Вебер зокрема, писав: В«Адже держава не можна соціологічно визначити, з змісту його діяльності. Майже немає таких завдань, виконання яких політичний союз не брав би у свої руки то тут, то там, з іншого боку, немає такого завдання, про якої можна було б сказати, що вона повсякчас повністю, тобто виключно, притаманна тим спілкам, які називають "політичними", тобто в наші дні - державам або спілкам, які історично передували сучасній державі В»[5].
Не один раз зверталися до визначення держави В«К. Маркс і Ф. Енгельс. Вони вважали, що це В«та форма, в якій індивіди, належать до пануючого класу, здійснюють свої загальні інтереси, і в якій все громадянське суспільство даної епохи знаходить своє зосередження В»[6]. Багато років по тому Ф. Енгельс сформулював стисле, але, мабуть, саме конфронтаційне ухвалу, згідно з яким В«держава є не що інше, як машина для придушення одного класу іншим В»[7]. В. І. Ленін вніс до наведене визначення деякі зміни. Він писав: В«Держава - це є машина для підтримки панування одного класу над іншим В»[8].
Обидві формулювання були...
