итуціональний зміст раціонального вибору (як механізму економічної свободи) полягає в тому, що він є інструментом поставлення суб'єкту відповідальності за вибір і за його результати, а значить - і поставлення йому економічної свободи. У цьому полягає фундаментальна соціальна функція раціонального вибору, а тому ми можемо перед ставити раціональний вибір суб'єкта як своєрідне "вправа у свободі ". Виконання інституційних установок - це теж позитивна економічна свобода суб'єкта, тобто свобода, яка дозволяє йому реалізувати і розвивати власну соціальну сутність, дану йому ж у традиціях і цінностях, долаючи відчуження. Саме підпорядкування правилам, відповідним внутрішнім цінностям, знімає відчуження суб'єкта від цих правил, від системи інститутів в цілому.
Економічна свобода ніколи не буває абсолютною, оскільки вона, по-перше, стикається з обмежувальним впливом безлічі інших свобод, що передбачає певну жорсткість суб'єкта, який відстоює свій інтерес, а по-друге, змушена підкорятися і прямим нормативним обмеженням, насамперед, з боку держави.
В
2. Економічна свобода і держава
Завжди є органічна частина повноважень і відповідальності сукупної соціальної системи, що належить державі "по праву". Ця частина, з одного боку, визначається рівнем історично склалася легітимності та актуальною компетентності держави в очах суспільства, а з іншого - залежить від рівня історично склавши шейся інституційної недостатності суспільства і його некомпетентності в вирішенні актуальних проблем. Історична тенденція, описувана як становлення громадянського суспільства і правової держави, виражається по статечним зниженням частки повноважень і відповідальності держави і з відповідним зростанням частки повноважень і відповідальності інститутів громадянського суспільства і громадян. Тенденція ця проявляється на довгих інтервалах, тоді як на коротких і середніх інтервалах розподіл повноважень і відповідальності відносно стабільно.
Якщо в силу якихось причин (наприклад, зовнішніх або внутрішніх макро економічних шоків) реальна частка держави перевищує природний рівень, то порушується інституційний баланс. У цих умовах господарюючі суб'єкти і домогосподарства стикаються з такими двома проявами інституційного нерівноваги: ​​порушення їх повноважень і обмеження свободи у прийнятті рішень; виникнення додаткової невизначеності в тих областях господарських рішень (наприклад, у податковому плануванні), де ступінь невизначеності перш була допусти мій, статичною і звичною. Пристосування до нових умов знижує рівень використання економічних ресурсів, провокує активізацію механізмів опортуністичного поведінки суб'єктів як найпростішу адаптивну реакцію, порушує сформовану ієрархічну систему довіри, що в сукупності збільшує трансакційні витрати і знижує якість сукупної кооперації.
Через зниження ефективності використання ресурсів як адаптивної реакції господарської системи на макрорівні виникають критичні процеси різної інтенсивності в реальному секторі економіки, у фінансах, в монетарній сфері. Серед них можна відзначити безробіття, інфляцію, зростання бюджетного дефіциту, погіршення стану платіжного балансу, валютну нестабільність.
Чим більше інституціоналізована та чи інша система, тим більш вільні і більше взаємно відповідальні її учасники. "Загальні продуктивні сили" цивілізації визрівають, розвиваються і реалізуються ще й як її інституційне багатство, тобто як складність, органічність системи звичок, ст ереотіпов і правил, які виступають передумовою і формою економічної свободи. У відомому сенсі розвиток і ускладнення інститутів рівносильні розвитку самої людини, її сутнісних сил. Тому нарікання на неминуче духовне збіднення особистості в умовах ринкової свободи і конкуренції являють собою або непорозуміння, або свідоме підтасовування з боку ідеологів державного рабства.
Можна зробити висновок: ринкова економіка завжди інституціоналізована, хоча співвідношення ролі і функцій державних і недержавних інституцій у різні епохи і у різних народів може істотно відрізнятися. Ця думка може бути висловлена ​​і в іншій формі: тільки досить институционализированная економіка може бути ринковою.
З цього випливає принцип первинності інституційних завдань реформування української економію!. Поза більш-менш зрілою і цілісної системи інститутів ефективна ринкова діяльність просто не можлива. Приймаючи цю точку зору, не варто впадати в крайнощі: забувати, що рух України до ринку почалося аж ніяк не з нульової відмітки; думати, що державні інститути в їх нинішньому вигляді можуть досить успішно виконувати складні й тонкі функції регулювання і доповнення ринкової системи.
Зріла ринкова система ефективно доповнюється продуманим, дозованим втручанням зрілого правової держави. Якщо просто зберегти (або відновити) командні висоти в економіці для нашого сьогоднішнього держави, то дуже скоро воно почне робити те, щ...
