ь і вдосконалення суспільства. "Можна
В
* - "Карби" М. 1991 стр 23
** - "Карби" "На захист права" Кістяківський Б.А. стр 109
*** - "Філософія нерівності" Бердяєв Н. М. 1990р. стр 90
визнавати неминучість і відносну іноді корисність констітуціоналізмаі парламентаризму, але вірити, що цими шляхами можна створити сучасне суспільство, можна вилікувати від зла і страждань вже неможливо ... Віра в конституцію - жалюгідна віра. Віра повинна бути спрямована на предмети більш гідні, робити ж собі кумира з правової держави негідно ". p> Отже, праву відведено невелике місце в системі соціальних цінностей, в ряді засобів суспільного прогресу. Видатний російський юрист І.А. Покровський писав про позицію авторів "Віх", що за закликом до моральної досконалості, в пошуках абсолютного добра був залишений без уваги той практичний шлях. За яким варто йти. "З цієї ж причини ми зверхньо і з презирством ставимось до права. Ми цілком у вищих областях етики, у світі абсолютного і нам немає ніякого діла до того у високому ступені відносного і недосконалого порядку людського спілкування, яким є право "*.
На сторінках не менш відомої книги "З глибини. Збірник статей про російську революцію ", де приблизно те ж коло авторів, що і" Віхах "була зроблена спроба осмислити "те ні з чим не порівнянне морально-політичне катастрофа, яке спіткало наш народ і наша держава ". На сторінках того ж збірника І.А. Бердяєв різко обрушився на "толстовський анархізм". Він писав: "Толстой виявився виразником антидержавних, анархічних інстинктів російського народу. Він дав цим інстинктам морально-релігійну санкцію ". Проте в тому, що стосується права, відмінності між Толстим і Бердяєвим не настільки істотно. Адже і Бердяєв ставив моральні і християнські заповіді куди вище права.
Щоб у читача не склалося занадто похмуре уявлення нагадаємо ще раз про те, що в Росії в кінці XIX-XX століть існувало сильна ліберальне протягом, яке вело активну діяльність на захист права, конституціоналізму, правової державності. Юридична наука перебувала на рівні високих світових стандартів, зросла роль юридичних професій. Але в країні з величезним, історично утворився дефіцитом правосвідомості, низькою правовою культурою, активним антиюридизму в духовній цього виявилося мало.
В
* - "Із глибини. Збірник статей про російську революцію "М. 1991р. стр223-22470
антиправовим моралізм.
Після цього "правового уроку", який отримала наша країна в ході соціалістичного будівництва, сьогодні мало хто зважиться поставити під сумнів високу соціальну цінність права і передбачити його відмирання. Юридичного нігілізму чимало, але він засуджується. Ідея правової держави досить міцно увійшла у свідомість і визначає багато орієнтації. Це не означає, що на ідеологічному рівні (не кажучи вже про повсякденній свідомості) подолані усі ті переконання і стереотипи, які заважають досить повного розуміння права, його соціального потенціалу. У числ е таких упереджень - одномірне уявлення про право лише як про засіб покарання і дозволу конфліктів, ототожнення права і закону і т.д. Сюди ж може бути віднесений і підхід до права, названий "антіюрідіческім моралізмом". При цьому підході право постає як другорядне, нижчестоящої по відношенню до "моральним початків ". По суті мова йде про продовження і розвитку "веховская" лінії. p> У відомій брошурі А.І. Солженіцина "Як нам облаштувати Росію? "Мається такий категорично сформульований висновок:" Моральне початок має стати вище, ніж юридична "*. Прийти до такого висновку можна лише відштовхуючись від, м'яко кажучи, не дуже високих уявлень про право. Так воно і є: "Право - це мінімум моральних вимог до людини, нижче яких він вже небезпечний для суспільства ". Неважко помітити, що це визначення побудовано переважно на моделі кримінального права. Чи застосовне воно, наприклад, до інституту основних прав і свобод людини, конституційним нормам? Чи не помилка бачити в праві XXI століття лише перешкоду відхиляється? А.І. Солженіцин не раз підкреслював значення чесності, совісності, доброчесності в торговому обороті "за усним словом, а не за письмовим договором ". І, тим не менш, чи можна стверджувати, що в ринковій економіці моральні початку вище юридичних.
Один з критиків освіченого консерватизму (так він іменує погляди Солженіцина) пише: "Чи не це нехтування правом на користь вищих моральних міркувань - типова риса тоталітарних режимів "**. Не хочеться, звичайно, той п'єдестал, на у Солженіцина вознесенська моральність, не можна недооцінювати величезну роль морального і духовного начала в житті суспільства і сперечатися з Олександром Ісайовичем, який вимагає жити не по брехні. Адже внутрішня моральність права - одне з найважливіших умов його ефективності. Право не претендує на те, щоб в системі соціальних цінностей стояти вище моральності, але соціа...
