ом вигляді - це люди, яких абсолютно не хвилює доля підсудної та які навіть під час судового засідання цілком захоплені своїми проблемами.
На схилі років Л.М. Толстой у "Листі студенту про право" висловився гранично коротко, назвавши право "гидким обманом". ** Закон і совість для письменника - поняття альтернативні і навіть полярні; жити потрібно не за законом, а по совісті.
Багато послідовники справедливо зазначали, що антіюрізм Толстого склався на благородній грунті засудження російських
В
* - "Збірник статей" Муромцев С.А. ; М. 1911р. ; Стр318 -319
** - Повне зібрання творів Толстой Л.. тому 38 стор 281
порядків, особливо це стосувалося беззахисності простої людини перед неупередженим особою закону і всемогутньою юстиції. Однак не праві ті, хто вважає, що Толстой нападав тільки на вітчизняні закони, - письменник не щадив і більш розвинені в демократичному плані правові системи. У 1904 році, відповідаючи американській газеті, Л.Н. Толстой стверджував, що зусилля західних країн, результатом яких стала конституція і декларація прав і свобод. Були марними і абсолютно не потрібними, це був неправильний і помилковий шлях. Дісталося і юридичній науці, яку письменник кваліфікував (все в тому ж "Листі до студента") як ще більш брехливу, ніж політична економія. p> На думку відомого юриста і політичного діяча В.А. Маклакова, відомого своїми трудами з історії російської суспільної думки, "ні на яку іншу діяльність, крім хіба військової, Толстой не нападав так наполегливо і постійно, як на судову ". * Втім, необхідно відзначити, що в цих нападках Толстой ні самотній. У російській літературі подібне ставлення до суді (а багато в чому і до права і до закону) одержали широке поширення. У Насправді, якщо взяти, наприклад, творчість Ф.М. Достоєвського, те ми побачимо без праці те ж саме неповажне (якщо не сказати зневажливе) ставлення до закону, що і у Толстого, тобто той же самий правовий нігілізм. Родіон Раскольников ("Злочин і кара") - вбивця, але у читача (слідом за самим Достоєвським) виникає до нього мимовільну співчуття, він (читач) симпатизує Раскольникову набагато більше, ніж, скажімо, слідчому Порфирія з його казуїстикою і "душевимативаніем", хоча, здавалося б, слідчий виконує потрібну функцію, - намагається зловити і викрити злочинця, щоб піддати його справедливому покаранню.
У другому найбільш відомому творі Достоєвського - про "братів Карамазових" відбувається жахлива помилка, через якої ламаються долі й несправедливо звинуваченого, і близьких йому людей. Відомий письменник М. Алданов. Аналізуючи подібні погляди писав: "У російській літературі є чимало симпатичних вбивць, але немає жодного симпатичного адвоката ... Вона не любить суд взагалі і в його зображенні йшло "по лінії найменшого опору ".
"Карби".
Безсумнівно, що представники російської релігійної
В
* - Радянська держава і право № 9/1978г. ; "Толстой про право і юридичній науці "Смолярчук
філософії М.М. Бердяєв, С. Н. Булгаков та ін, що об'єдналися в авторський колектив отримав широку популярність збірника "віхи", володіли високою правовою культурою. І, тим не менш, загальна позиція світогляду авторів "Віх" відзначена глибоким друком антиюридизму.
У передмові до збірки ця позиція сформульована так:
"Визнання теоретичного і практичного першості духовного життя над зовнішніми формами гуртожитку в тому сенсі, що внутрішнє життя особистості есть єдина творча сила людського буття і що вона, а не самодостатні початок політичного порядку, є єдиним міцним базисом для всякого суспільного будівництва "*. p> Характерно, що навіть Б.А. Кістяківський, єдиний захисник права у збірнику, робив істотні поступки своїх філософських колегам. Право, писав він, "не може бути поставлено поряд з такими духовними цінностями, як наукова істина, моральна досконалість, релігійна святиня "**. Право для Кістяківського - це лише зовнішня свобода, обумовлена суспільним середовищем, а тому відносна. Вона на порядок нижче безвідносною внутрішньої свободи, тобто свободи духовної. Але Кістяківський хоча і визнає, що ця внутрішня свобода залежала і від права, він розуміє небезпека "кризи самосвідомості" і недооцінки соціальної ролі права. Але в збірнику він самотній.
В.С. Соловйов, яскравий мислитель і якщо не засновник, то предтеча школи релігійних філософів, у своєму пошуку універсального світогляду пам'ятав про право, але відводив йому не дуже значиму роль "деякого мінімуму моральності ". Цього бар'єру праворозуміння представники школи подолати не змогли. На думку ж Бердяєва, право має значення в людському спілкуванні лише як засіб перешкодити прояву низинних властивостей і пороків людей і гарантувати тим самим "мінімум людської свободи". "Правовий лад, на його думку -, це лише" узаконене недовіру людини до людині ". ***
Право не володіє потенціалом для широких перетворен...
