шити В»,В« будь-які питання союзної значення В»і їм подібні в них були відсутні, тобто переліку повноважень федерального центру був закритим, предмети спільного ведення закріплені. Крім того, зараз поза цих двох переліків суб'єктам була гарантована самостійність. Області, краю, округу отримали статус адміністративно-територіальних і національно-територіальних автономій. Їх поради, як органи представницької влади, отримали право на власне, гарантоване Конституцією, правове регулювання, на участь у законотворчій діяльності федерального центру з предметів спільного з ним ведення. За цими територіями закріплюється право зовнішньоекономічних і зовнішньополітичних зв'язків (за відсутності суперечностей з Конституцією Російської Федерації), статус федеральних ресурсів на їх території передбачалося визначати за взаємною домовленістю федерального центру і підписантів. Конституцією закріплювалася гарантія обов'язкового узгодження
дій центру з органами влади території у разі зміни її меж. Спеціаліст з конституційному праву І. А. Умнова наводить цілий ряд формулювань Федеративного договору, що свідчать про збереження та елементів централізованого керівництва, і нерівності між республіками та іншими утвореннями, що входять до складу Російської Федерації 13 .
Подальша практика пішла ще далі. Самостійність країв, областей, округів була обмежена регламентацією зверху багатьох їхніх дій; глави виконавчої влади найчастіше призначалися Президентом; куди як нижче, ніж у республік, був їх статус у повноваженнях щодо формування судової системи, в представництві в федеральних органах. Зате республіки за федеративного договору отримали статус суверенних і витлумачили його як можливість і далі самостійно формувати своє правове простір, чим найближчим часом і скористалися. Вони повели себе так, ніби договором був створений новий союз держав, а не здійснювалося розподіл влади по вертикалі у вже існуючій державі. Підписання Федеративного договору на короткий час перервало процес наростання напруженості у взаєминах центру і територій. Як відомо, він не був підписаний представниками Татарстану і Чечено-Інгушетії. Більше того, ще 21 березня 1992 року, незважаючи на рішення Конституційного суду Російської Федерації 14 , на території Татарстану був проведений референдум, в ході якого більшість взяли в ньому участь схвалив статус республіки як суверенної держави, суб'єкта міжнародного права, що будує свої відносини з іншими державами, в тому числі і з Російською Федерацією і республіками, на основі договорів. Фактично під контролю федеральних властей вийшла Чечено-Інгушська республіка і, як відомо, з однією з її частин кілька пізніше конфлікт переріс у багаторічні військові дії. p> І після підписання Федеративного договору ряд суб'єктів федерації продовжували включати в свої конституції, статути та інші нормативно-правові акти положення, що суперечать федеральної конституції. У нормативних актах одних республік з'явилося право на рецесію, інші заклали в них процедуру ратифікації ними федеральних актів, треті взяли на себе право оголошувати військовий стан і т. п. Найбільше таких положень здавалося на правовому полі самих В«СуверенізуватисяВ» положень виявилося на правовому полі самих В«СуверенізуватисяВ» республік - Татарстану і Башкортостану, першими відгукнулися на заклик Єльцина взяти стільки суверенітету, скільки можуть проковтнути (заклик цей, був обумовлений бажанням знизити загострення претензій лідерів суб'єктів
13 Умнова І. А. Конституційні основи сучасного російського федералізму. М., 1998. С. 65-70. p> 14 Конституційним судом розглядалися й інші нормативно-правові акти Татарстану і він визнав більшість з них не відповідними федеральної Конституції. Див: Конституційний Суд Росії: Довідник. Вид. 2-е. М., 1997. С. 118-120. p> федерації до центру, зупинити процес войовничої сувереніз ації). Крім того, ряд республік став дозволяти собі необов'язковість стосовно заходам, проведених федеральним центром, наприклад у податковій сфері. Робоча група створеного за їх ініціативою Ради глав республік всерйоз обговорювала проект створення конфедерації. У разі прийняття підготовленого нею закону Росія могла перетворитися на В«аморфне утворення, в якому замість державної стабільності, заснованої на праві, стала панувати договірна система властеотношений тимчасового характеру В» 1 . Період між підписанням Федеративного договору та прийняттям нової російської конституції А. Н. Арінін називає часом В«хто - кого? В» 2 . І чинна тоді конституція, і Федеративний договір залишали неврегульованими цілий ряд правових колізій: співвідношення статусів суб'єктів, особливо складових, складних; механізм вирішення спорів між центром і ними взагалі і з предметів спільного ведення зокрема; пріоритетність федерального законодавства і особливо конституції Росії; випадки застосування федеральної інте...
