ня з суті міждержавного договору з Російською Федерацією 3 . У Наприкінці 1991 - початку 1992 року в ряді республік майже одночасно пройшли з'їзди
В
1 Перший З'їзд народних депутатів РРФСР. 16 травня - 22 червня 1990 Стеногр. звіт. У 6 т. Т. 1. С. 569. p> 2 Єдина конституційна система Російської Федерації. М., 1994.С. 13. p> 3 Федералізм влади і влада федералізму. М., 1997. С. 53-54. Там же. С. 54. br/>
так званих національних рухів. Як і влітку - восени 1990 року, коли приймалися декларації про суверенітет, знову почали лунати заклики до боротьби за національну свободу. У засобах масової інформації республік знову заговорили про необхідність боротьби з В«колоніалізмомВ» в особі Росії. У Татарстані паралельно Верховній Раді республіки був створений Меджліс. Щось подібне відбувалося в Кабардино-Балкарії, Карачаєво-Черкесії, Чечено-Інгушетії. Розпочався процес формування республіками власного правового простору без оглядки на центр і федеральну конституцію. Все це відбувалося на тлі катастрофічного погіршення економічної ситуації в країні, що давало додатковий привід для критики російського керівництва, яке оголосило про прийдешню лібералізації цін і роздержавленні власності. У боротьбі з федеральним центром національна еліта ще більш зміцніла, зміцнила своє становище (ряд її представників згодом були обрані президентами республік і лише наприкінці 2001 - початку 2002 року стали поступово сходити з політичної сцени, поступаючись місцем великим підприємцям). Як писав все той же А. Н. Арінін, В«етнократична номенклатура у боротьбі за владу, ресурси і власність ... мобілізувала ідеологію етнічного націоналізму В»". Застрільниками в боротьбі з федеральним центром стали республіки з багатими природними ресурсами - Татарстан, Башкортостан, Якутія. Їхні лідери відразу забули, що багатства цих республік були власністю всіх громадян Росії. Їх приклад наслідували Карелія, Комі, Чувашія, Тува. Їх багатства були скромніші, але не відставати ж від інших! Всі вони стали вимагати, щоб Росія стала В«федерацією національних держав з переважними правами титульних національностей на територію, ресурси, на офіційний статус свобод даних культурних інститутів (мови, релігії, символіки тощо), з мінімальними повноваженнями центру і максимальними прерогативами місцевих еліт В» 1 .
Як має був реагувати на все це федеральний центр? А варіантів було не багато: федеральна інтервенція з метою повернення республік у лоно унітарного держави, апеляція до громадян нетитульної національності в національних республіках, переговори. Федеральна інтервенція була б нелегітимною, і умови для її проведення були, м'яко кажучи, невідповідні, апеляція до громадянам нетитульних національностей могла спровокувати міжнаціональні зіткнення, а вони вже мали місце. Залишалися переговори, але вони обіцяли бути довгими, в той час як загроза розпаду країни була цілком відчутною. Російське керівництво порахувало, що в цій
_____________________________________________________________________
1 Єдина конституційна система Російської Федерації. М., 1994.С. 18. p> ситуації необхідно відновити підготовку до підписання Федеративного договору. Між публікацією його проекту (24 травня 1991 р.) і його підписанням пройшло близько року. Підписаний 31 березня 1992, схвалений постановою шостого З'їзду народних депутатів Росії, включений до чинної тоді Конституції, Федеративний договір складався з трьох договорів щодо розмежування предметів ведення і повноважень між федеральними органами державної влади, та органами влади суверенних республік у складі Російської Федерації; країв, областей, Москви і Санкт-Петербурга; автономної області і автономних округів. Деякі з числа підписантів домоглися складання додаткових протоколів до Федеративному договором, де за ними закріплювалися додаткові права. Оцінки цього документа різняться до цих пір. Одним він бачиться свого роду ширмою, за якою планувався повернення до моделі унітарної держави, інші вважають його поступкою слабкого центру сильним республікам, треті підкреслюють, що з його підписанням був закладено першу цеглину у фундамент реальної федерації. Найбільш вірними, на мій погляд, є дві останні точки зору. Звідки в Росії в той час було взятися сильному центру - адже його становлення по суті відбувалося в умовах боротьби з іншим центром; не сприяла його посиленню і почалася боротьба між двома гілками влади в ній самій. Звичайно, Договір не перетворив Росію на федерацію. Це була спроба відновити стабільність у відносинах між центром і територіями не "зверху", а на основі домовленостей з останніми. У кожному з трьох документів чітко обмовлялася компетенція федеральних органів і спільна їх компетенція з органами влади суб'єктів федерації (цей термін тоді ще не вживався), і формулювання типу В«все питання, які побажають вирі...
