розладу між нормами, як вони є, і нормами, як вони повинні бути - має бути, як є, і є, як має бути. Дотримання цих норм охороняється тиском суспільного середовища, що не допускає ніяких ухилень від точного їх виконання, і відсутністю критики в поведінці кожної людини.
У тих випадках, коли порушення правил відбувалося, воно зустрічало реакцію з боку того, чиї інтереси такий вчинок порушував. Він сам намагався захистити свої інтереси, та почуття помсти було побудником до відстоюванню їх, а силу надавало усвідомлення своєї правоти, яка брала гору над невпевненістю противника. Принцип самоуправства, самодопомоги зустрічається всюди на початкових щаблях. Той, кому завдавали шкоди, особистий або майновий, сам повинен був подбати про охорону своїх інтересів. Довгий час в історії процесу зберігаються сліди первісного самоуправства. За Руській Правді, наприклад, охорона права перш за все справа самозахисту і самоуправства.
Поряд з самодопомога захист правил гуртожитку підтримувалася судом суспільного авторитету. До нього повинен був найчастіше вдаватися той, хто відчував себе занадто слабким, щоб відстояти особистими силами свої інтереси. Це не був суд, організований владою, це був суд добровільний, на зразок третейського суду. У таких випадках суддями виступали старці. Та обставина, що всюди ми зустрічаємося з суддями із старійшин, пояснюється лише тим, що коли немає письмових законів, старі люди є живими хранителями старовини, а досвідченість, пов'язана з тривалою життям, вселяла собі особливу авторитетність їх судженням. Авторитетними обличчями, суду яких охоче підпорядковувалися, були часто жерці, наприклад, в Галлії, за словами Цезаря, друїди. Натхнений обществененой підтримкою, потерпілий знаходив у собі і в суспільному середовищі достатньо сили проти знесиленого рішенням противника.
Але настає момент, коли з загальної маси правил гуртожитку починає виділятися група, що отримала з плином часу настільки різкі відмінні ознаки, що вже не могло бути сумніву в зародженні нового явища. Що ж викликало процес диференціації, чим пояснюється виділення з правил гуртожитку норма права?
Причини диференціації полягають у наступному. p> перше, чисельний зростання населення. Поки суспільне середовище невелика, життя і поведінку кожної людини проходять на очах у всіх. Йому не вислизнути від уваги і засудження своїх співмешканців. Але скільки-небудь значно посилення особового складу негайно ж послаблює вплив суспільства на особистість, тому що увага середовища розподіляється між великим числом людей, тому що кожна людина при цьому зуміє, хоча б частково, звільнити свою поведінку від громадського контролю.
друге, порушення однорідності людей. Поки їх особистий склад не виявляє жодних відмінностей ні за походженням, ні за багатству, група сильна єдністю своїх інтересів, поглядів, переказів. Але завоювання підривають цю однорідність. Або переможці переселяють до себе переможених, або самі поселяються серед них, змушуючи їх працювати на себе. У межах однієї і тієї ж групи стикаються вже заздалегідь прямо протилежні інтереси, погляди, вироблені в різний час за різних умов. Те, що з точки зору переможців погано, то з точки зору переможених добре; те, що перші будуть засуджувати, те другі будуть схвалювати. А між тим громадське думка тільки й сильно своєю єдністю. Тоді стає ясна недостатність цього способу охорони правил співжиття.
третє, зростання суспільної групи і порушення її однорідності призводять до збільшення числа правил, створюваних для збереження згуртованості. Як б повільно не розвивалася життя, а все ж число правил поступово нагромаджується. Утримання всіх їх у пам'яті стає скрутним для людей похилого віку, а відсутність писемності і грамотності покладає всю надію на людську пам'ять. Можливо, що більш нові правила не цілком узгоджуються з колишніми. У дії громадської думки з'явиться деякий замішання, яким готові скористатися одні члени за рахунок інших. При такому положенні стає очевидною необхідність виділення особливої вЂ‹вЂ‹групи норм, підтримуваної більш енергійними засобами.
Сам процес диференціації норм права обумовлюється нарождення в суспільному середовищі нового явища - суду від імені влади. Зародок права - у відокремленні суду, організованого політичної владою, від суду суспільного. Як тільки політична влада стала виявляти своє значення, так зробилося цілком природним звернення до неї за допомогою для захисту своїх інтересів. До нової силі зверталися за захистом ті, які не сподівалися на громадський суд або тому, що не вважали достатнім його рішення, або тому, що боялися несприятливого рішення. Для князів, королів втручання в суд становило інтерес з точки зору зборів, стягнутих за надану допомогу.
Суд від влади судив спочатку не по особливими правилами і не без участі суспільства. Суд відбувався серед усіх присутніх, до яких суддя звертався за зазначенням норм, або із залученням найбільш поч...
