Російської Федерації, дозволяючого справи про відповідність Конституції законів та інших нормативних актів вищих органів Російської Федерації, Конституцій, Статутів, законів та інших нормативних актів суб'єктів Російської Федерації, а також дає тлумачення Конституції. Акти або їх окремі положення, визнані неконституційними, втрачають силу і не підлягають застосуванню (ст. 125 Конституції РФ). [23] У результаті законодавець наводить норми закону у відповідність з постановами Конституційного Суду. [24] І тим самим можна сказати, що рішення Конституційного Суду Російської Федерації для інших судів РФ є прецедентними, але не обов'язковими. <В
2.3 Юридична наука (правова доктрина).
На певних етапах розвитку юридична наука теж служить його формою. Так, найбільш видатним римським юристам надавалося право давати роз'яснення, обов'язкові для судів. В даний час продовжує виступати в якості форми права мусульмансько-правова доктрина, що підтверджується законодавством арабських країн. Наприклад, сімейне законодавство Єгипту, Сирії, Судану, Лівану передбачає, що у разі мовчання закону суддя застосовує В«найбільш кращі висновки Абу Ханіфа В». [25] Був період, коли і релігійні трактати виступали формою права. p> У російському державі юридична наука відіграє велику роль для розвитку правової практики, вдосконалення законодавства, правильного тлумачення закону, але офіційним джерелом права не зізнається. Швидше за все, це ще одне шкідливе наслідок тоталітарної державної системи, зміцнилася у нас, коли тільки акти державної влади мали силу, а всі інші документи і джерела відносилися до розряду допоміжних і несуттєвих. Світовий досвід свідчить, що значення правової доктрини як формального джерела падає, але її роль в якості неформального елемента правотворення і правореализации зростає.
Роль правової доктрини як життєвого джерело права виявляється в тому, що вона створює поняття і конструкції, якими користується правотворчий орган. Саме юридична наука виробляє прийоми і методи встановлення, тлумачення і реалізації права. До того ж самі творці права не можуть вільні від впливу правових доктрин: більш-менш усвідомлено, але їм доводиться ставати на бік тієї чи іншої юридичної концепції, сприймати її пропозиції і рекомендації. [26]
2.4 Договори нормативного змісту.
Договори нормативного змісту - це спільні юридичні акти, що виражають взаємне виявлення волі правотворчих органів, зустрічне прийняття на себе кожним із них юридичних обов'язків. Це такі документи, в яких міститься волевиявлення сторін з приводу прав і обов'язків, встановлюється їх коло і послідовність, а також закріплюється добровільна згода виконувати прийняті зобов'язання. Мають широке поширення в конституційному, цивільному, трудовому, екологічному праві. [27] p> На думку Кулапова В. Л., нормативно-правової договір - це угода між суб'єктами з приводу спільної діяльності, що представляє їх загальний інтерес і містить норми права. [28]
У п. 4 ст. 15 Конституції Російської Федерації говориться про те, що В«Загальновизнані принципи і норми міжнародного права і міжнародні договори Російської Федерації є складовою частиною її правової системи. Якщо міжнародним договором Російської Федерації встановлені інші правила, ніж передбачені законом, то застосовуються правила міжнародного договору В». [29]
В даний час сформувалися три основні підходи до розглянутої проблеми:
а) договір - це завжди індивідуально-правовий акт, який джерелом права бути не може;
б) деякі договори із загальної маси договорів і угод мають нормативний характер, виступаючи джерелом права;
в) будь-який договір містить норми права - локальні або мікронорми, і тому всі договори по суті є джерелами права.
На думку А. В. Дьоміна, право їсть ь передусім система прав, а не система норм. За своєю суттю право має соціальне, а не державне походження. Тому правотворчість не є винятковим привілеєм держави. Правова наука повинна визнати множинність джерел права, включаючи і нормативні договори. Такий підхід є найбільш правильним. p> Нормативні договори (міжнародні, федеративний договір, між суб'єктами Російської Федерації, ряд галузевих і міжвідомчих угод, колективні угоди та ін) безпосередньо містять правові норми і є джерелами права.
Біля витоків цієї концепції в Росії стояли Ф. Ф. Кокошкін, В. Ф. Тарановський і Н. Г. Александров. p> У російській правової школі на існування нормативних договорів вказував В. Ф. Тарановський. Відповідно до його концепції існують договори-угоди і договори нормативного типу. Останні володіють наступними ознаками:
а) договірні сторони прагнуть до єдиної мети - встановлення юридичної норми;
б) мотив у договірних сторін один і той же - наявність потреби в такій нормі;
в) договір такого типу створює юридичну норму.
Спроби виявити нормативні елементи в договорі робилися і в радянськ...
