и і що це відомо кожному осудного і досягла певного віку, засвідчують, наприклад, великі ушкодження голови. С.В. Бородін пише, що характер таких пошкоджень цілком зрозумілий, оскільки за спрямованості, інтенсивності і по застосованим засобам (знаряддям) виключається небудь інший, окрім смертельного, результат 6 . p> Певну трудність представляє часом розмежування розглядуваного злочину і необережного вбивства, так як в цих випадках смерть настає за необережності і їй передують насильницькі дії. По-перше, така помилка може бути обумовлена ​​тим, що передували умисні дії набувають вирішальну роль в оцінці скоєного. При цьому забувається, що умисні дії повинні заподіяти умисний тяжка шкода здоров'ю.
Характерною в цьому плані є помилка у кваліфікації у справі К., засудженого за ч. 2 ст. 108 і ч. 1 ст. 206 КК РРФСР. К. був визнаний винним у тому, що, перебуваючи в нетверезому стані, з хуліганських спонукань завдав удару В. кулаком в обличчя, від чого той упав навзнак на бетонні плити і отримав легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я. При падінні, в результаті удару об бетонну плиту, у потерпілого утворився перелом кісток зводу основи черепа, що стало причиною його смерті. Президія Воронезького обласного суду, задовольнивши протест заступника Голови Верховного Суду РФ, перекваліфікував дії К. з ч. 2 ст. 108 на ст. 106 КК РРФСР (Необережне вбивство), вказав, що, завдаючи В. один удар по обличчю, К. не бажав і не передбачав можливості заподіяння тяжких тілесних ушкоджень та смерті потерпілого, хоча повинен був і міг це передбачити 7 . Вивчення судової практики свідчить про те, що вина по відношенню до смерті потерпілого абсолютної більшості засуджених за ч. 2 ст. 108 КК РРФСР і п. 4 ст. 111 КК РФ висловилася у вигляді злочинної недбалості, що обумовлено і вмістом умислу, спрямованого на заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю. Навряд чи можна уявити, щоб особа, діючи з раптово виникли невизначеним умислом, передбачає можливість настання смерті, без достатніх до того підстав самовпевнено розраховувало запобігти настанню смерті потерпілого. У такій ситуації, в кращому випадку, винний може розраховувати на "Авось", але його дії слід кваліфікувати вже як вбивство. Недбалість, відповідно до закону, - це непередбачені особою можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх діянь, хоча при належній уважності і передбачливості вона повинна була і могла їх передбачити. Недбалість відрізняє те, що обличчя не передбачає суспільно небезпечних наслідків своїх дій (в даному злочині - смерті потерпілого). Необережна вина у вигляді недбалості характеризується двома ознаками: негативним і позитивним. Перша ознака являє собою непередбачені особою можливості настання смерті потерпілого. Це єдиний різновид провини, яка виключає передбачення наслідків і у формі неминучості, і в формі можливості їх настання.
Друга ознака (позитивний) полягає в тому, що особа повинна була і могла передбачати настання смерті (у нашому випадку). Повинність означає, що особа, заподіюючи тяжка шкода здоров'ю, зобов'язане було передбачити можливість настання смерті, цей обов'язок випливає із закону, з Правил судово - медичної експертизи тяжкості шкоди здоров'ю, із загальноприйнятих заходів обережності. Наявність обов'язки не звільняє органи слідства і суду від встановлення реальної можливості в даному конкретному випадку передбачити наст упленіе смерті, яку особа не реалізувало, і смерть настала (Суб'єктивний критерій). Суб'єктивний критерій в даному злочині означає здатність особи в конкретній ситуації, з урахуванням її індивідуальних якостей, передбачити можливість настання смерті внаслідок заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю. Під індивідуальними якостями винного розуміються його інтелектуальні можливості, фізичний і психічний стан, життєвий досвід, ступінь сприйнятливості і т.п. Про злочинній легковажність як різновиду необережної форми вини можна говорити, якщо особа, заподіюючи навмисне тяжкий шкоду здоров'ю, передбачала можливість настання смерті потерпілого, але без достатніх до того підстав самовпевнено розраховувало на запобігання смерті. У цьому випадку особа передбачає можливість настання смерті, що відрізняє легковажність від недбалості. При легковажність передбачення настання смерті відрізняється тим, що особа не усвідомлює дійсного розвитку причинного зв'язку між заподіянням тяжкої шкоди здоров'ю і смертю потерпілого, хоча при належному напрузі психічних сил могло усвідомити це. Винний, що не використовуючи повністю свої інтелектуальні можливості, переоцінює значення тих обставин, які, на його думку, повинні були без достатніх до того підстав запобігти настанню смерті. Наявність цієї ознаки обумовлює специфіку вольового елемента злочинного легковажності. Винний у цьому випадку ставиться негативно до смерті потерпілого, його цілком задовольняє сам факт заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю, що від...
